ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 02 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), с участием Медына Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Медына Ю.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 18.11.2025, в соответствии с которым
Медына Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 18.11.2025 Медына Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей (л.д.26-29).
Медына Ю.Д., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в которой указал, что копия постановления была получена в судебном участке только 04.12.2025 (л.д.35-36).
Медына Ю.Д. по изложенным в ходатайстве доводам просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить состоявшееся постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 18.11.2025 направлена Медыне Ю.Д. почтовым отправлением по адресу его регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.30).
Заказное письмо с вложением копии постановления (идентификатор №) прибыло в место вручения 21.11.2025, в связи с неудачной попыткой вручения покинуло место возврата и 29.11.2025 по истечении срока хранения возвращено адресату (отправителю), конверт с вложением копии постановления поступил в судебный участок 01.12.2025 (л.д.32).
Жалоба направлена в суд 15.12.2025, что подтверждается почтовой описью и штемпелем на конверте с почтовым идентификатором № (л.д.40-42), то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление, а потому в силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу, поскольку в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации физического лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Представленные материалы свидетельствуют, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Медыны Ю.Д. на обжалование постановления от 18.11.2025, в установленный законом срок копия постановления по делу об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого оно вынесено.
Неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по месту его регистрации, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления и не является уважительной причиной пропуска срока, а также основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку лицо, не являясь в почтовое отделение за получением направленной в его адрес корреспонденции, берет на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции и связанных с этим последствий.
Доказательств того, что Медына Ю.Д. был лишен возможности получать направленную по вышеуказанному адресу корреспонденцию, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, судом не установлено.
Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что Медына Ю.Д., зная о наличии дела об административном правонарушении путем участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу своевременно, однако направил жалобу по истечении установленного срока, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.
Тот факт, что Медына Ю.Д., будучи зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не получал корреспонденцию, направленную в адрес его регистрации, фактически получив копию судебного акта после обращения в судебный участок, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку лицо, не являясь в почтовое отделение за получением направленной в его адрес корреспонденции, берет на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции и связанных с этим последствий.
Сведений о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, представленные материалы не содержат.
В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Медыны Ю.Д. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Медыны Ю.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 18.11.2025 в отношении Медыны Ю. Д. оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>