ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 28 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), в отсутствие Савенкова О.С., защитника Власова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Власова И.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 20.10.2025, согласно которому
Савенков О. С., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 Савенков О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.87-93).
Защитник Савенкова О.С. – Власов И.С., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в котором указал, что копию постановления фактически не получал. Им установлено, что копия обжалуемого постановления возвращена отправителю, в связи с чем он обратился с заявлением в отдел Почты России о предоставлении информации, на что получил отказ (л.д.99-100).
Савенков О.С., защитник Власов И.С., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела путем получения телефонограммы лично, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 20.10.2025 направлена Савенкову О.С. почтовым отправлением по месту его регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который помимо прочего указан им в справке и доверенности (л.д.97, 46, 56).
Заказное письмо с вложением копии постановления (идентификатор №) прибыло в место вручения 31.10.2025, после неудачной попытки вручения и по истечении срока хранения покинуло место возврата 09.11.2025 и получено отправителем 12.11.2025, конверт с вложением копии обжалуемого постановления представлен в дело (л.д.97).
Копия постановления также направлена в адрес защитника, которое не было получено адресатом и было возращено отправителю по истечению срока хранения 12.11.2025 (л.д.96).
Жалоба с ходатайством направлена в суд 19.12.2025, что подтверждается почтовой описью и штемпелем на конверте с почтовым идентификатором № (л.д.105, 106), то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление, а потому в силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу, поскольку в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации физического лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Представленные материалы свидетельствуют, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Савенкова О.С. на обжалование постановления от 20.10.2025, в установленный законом срок копия постановления по делу об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого оно вынесено.
Неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по месту его регистрации, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления и не является уважительной причиной пропуска срока, а также основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку лицо, не являясь в почтовое отделение за получением направленной в его адрес корреспонденции, берет на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции и связанных с этим последствий.
Доказательств того, что Савенков О.С., а также защитник Власов И.С. были лишены возможности получать направленную по вышеуказанному адресу корреспонденцию, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, судом не установлено.
Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что Савенков О.С., зная о наличии дела об административном правонарушении путем участия в составлении протокола об административном правонарушении и получения телефонограмм о рассмотрении дела (л.д.36, 47, 49, 61, 69, 81), не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу своевременно как самостоятельно, так и через защитника, однако направил жалобу по истечении установленного срока, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.
Из системного анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания.
В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Савенкова О.С. и его защитника злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Власова И.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Савенкова О. С. оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>