РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы АМО «Закаменский район» ФИО8. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФСП ФИО7 №... от 11 июня 2026 года о привлечении Главы АМО «Закаменский район» ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО10. от 11 июня 2026 года Глава АМО «Закаменский район» ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление Главой АМО «Закаменский район» ФИО12 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в срок в связи с тем, что имеется дефицит бюджета, отсутствуют дополнительные источники дохода. Согласно Устава МО «Закаменский район» утверждение бюджета и отчета о его исполнении относится к полномочиям Совета района, который является представительным органом местного самоуправления. АМО «Закамеский район» неоднократно обращалось в адрес Совета района о выделении финансирования на исполнение решения суда, в том числе по делу №2-88/2022, на публичных слушаниях бюджетные заявки были отклонены со ссылкой на дефицит бюджета.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением АМО «Закаменский район» №... от 5 октября 2023 года ФИО13. вступил на должность Главы АМОГ «Закаменский район» - руководителя АМО «Закаменский район».
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО14. №... от 11 июня 2026 года Глава АМО «Закаменский район» ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В постановлении указано, что Глава АМО «Закаменский район» ФИО16. привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что заочным решением Закаменского районного суда РБ от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-88/2022 на АМО «Закаменский район» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года профинансировать проведен6ие работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения « , где в августе 1921 г. командир красногвардейского отряда ФИО17. допрашивал взятого в плен белогвардейского барона Унгерна», расположенного по адресу: ...
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № ... от 23 января 2023 года.
Постановлением от 23 января 2025 года судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство № ... в отношении АМО «Закаменский район», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление Администрацией получено 12 февраля 2026 года, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ 3 марта 2025 года в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения до 30 апреля 2025 года.
4 декабря 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения до 1 февраля 2026 гола. Постановление вручено Администрации 8 декабря 2025 ода.
Поскольку во вновь установленный срок должником решение суда не исполнено, в отношении главы АМО «Закаменский район» ФИО18. составлен протокол по делу об административном правонарушении № ....
В жалобе заявителем указывается, что решение суда не исполнения в связи с недостаточностью финансирования, в 2025, 2026 году Администрацией подавались бюджетные заявки, отклоненные ввиду дефицита бюджета, не представляется возможным исполнить судебный акт при отсутствии бюджетных ассигнований на данные цели.
В силу абз. 7 ст. 215.1 БК РФ исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, причиненного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.
Так, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда, а именно подавались бюджетные заявки согласно ст. 83, 158, 215.1 БК РФ, в том числе для исполнения решения Закаменского районного суда РБ по делу №2-88/2022, а именно заявки (предложение), которые были рассмотрены на публичных слушаниях Совета депутатов МО «Закаменский район» РБ, и отклонены в связи с недостаточностью доходных источников муниципального бюджета, что подтверждается протоколами от 19 мая 2025 года; от 21 ноября 2025 года «О проекте бюджета МО Закаменский район на 2026 год и на плановый период 2027-2028 гг.».
По справке Финансового управления АМО «Закаменский район» № 4 от 15 января 2026 года недостаток средств бюджета на 2026 год составляет 163,7 млн. руб.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что Администрация, в отсутствие финансирования на мероприятия по финансированию проведение работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения « , предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, следовательно, винновое бездействие не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании срок с 15 декабря 2025 года по 1 февраля 2026 года, поскольку выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Суд также отмечает, что обязательство Администрации должно исполняется за счет средств муниципального бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения соответствующего финансирования из бюджета.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Исходя из положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО19. от 11 июня 2026 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении главы АМО «Закаменский район» ФИО20 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина