РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Яловега Н.Н.
при секретаре Овчинниковой А.А.
с участием помощника прокурора Партизанского района Пугач А.Д.
административного ответчика Супрунова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» к Супрунов А. С. об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Супрунов А. С., подлежащего освобождению ДД.ММ.ГГГГ, лица, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить ответчику административный надзор на срок три года, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания. Возложить на Супрунов А. С. обязанность - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления административного надзора, поскольку ограничения будут являться помехой для его социальной адаптации.
Прокурор в судебном заседании считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, полагает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст. 173.1 ч. 2 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В судебном заседании установлено, что Супрунов А. С. осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>
Из характеристики и материалов дела следует, что Супрунов А. С. характеризуется <данные изъяты>
Постановлениями начальника ФКУ ЛИУ-3 от 02.04.2020 Супрунов А.С. признан <данные изъяты>.
Таким образом, Супрунов А. С. осуждён за <данные изъяты>
Указанные сведения о личности осуждённого, и его поведении отражены административным истцом в характеристике личности, и иных материалах, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, доводы административного истца об установлении административного надзора, суд считает обоснованными, с учётом личности осуждённого, его характеристики и поведения в период отбывания наказания.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд считает, что в отношении Супрунова А.С. следует установить срок административного надзора на 3 года, указанный срок устанавливается исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Суд считает, что установление административного надзора на срок 3 года, отвечает целям установления административного надзора: предупреждению совершения, преступлений и других правонарушений, и является достаточным для оказания на Супрунова А.С. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
За период отбывания наказания Супрунов А.С. поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения выносились 56 взысканий.
Между тем, суд, анализируя заявленные истцом ограничения, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает, что в отношении Супрунов А. С. следует установить обязательную явку на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц. При этом суд учитывает характер, тяжесть совершенного административным ответчиком преступлений, характеристику личности ответчика за период его отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15), в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Супрунов А. С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В судебном заседании Супрунов А. С. пояснил, что не определился с местом своего жительства после освобождения.
Учитывая, характер совершенных преступлений, личность Супрунов А. С. в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов в отношении ответчика следует установить ограничение: запретить выезд за пределы городского округа <адрес>.
В отношении Супрунов А. С. следует установить ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства с 23:00 до 06:00, указанное ограничение подлежит соблюдению по месту пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учётом подтверждённых материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Согласно характеристике исправительного учреждения, Супрунов А.С. мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает под контролем администрации.
Установление ограничений в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, мест проведения общественных мероприятий и участие в них, не ограничивает право на социализацию после освобождения от отбывания наказания, поскольку направлено на предотвращение совершения новых преступлений, правонарушений, исходя из личности ответчика и обстоятельств совершения им преступления. Совокупность административных ограничений не ограничивают право Супрунов А. С. на труд, получение медицинской помощи, и т.п.
Утверждение Супрунов А. С. о том, что в случае установления административных ограничений в виде запретов помещают его социальной адаптации, признается судом как избранный способ защиты и расценивается судом как попытку уклониться от контроля.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобождённого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика.
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю к Супрунов А. С. об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении Супрунов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Супрунов А. С. административные ограничения в виде: запрета на пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных, питейных заведений; запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории городского округа <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющих административный надзор; возложить обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Н.Яловега