РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года <адрес>
<адрес>
<данные изъяты> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> округа <адрес> к прокурору <адрес> об оспаривании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании проверки, проведенной с нарушением закона установил:
административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в адрес администрации <адрес> прокурором <адрес> принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу».
В пункте 1 резолютивной части протеста прокурор района незаконно возложил на администрацию <адрес> обязанность изменить вышеуказанное постановление, а именно: «изменить, в п. 1.2 сроки отселения жильцов вышеназванного жилого дома определены до ДД.ММ.ГГГГ».
Административный истец полагает, что оспариваемый протест противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права органа местного самоуправления. Администрация <адрес> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», (далее - Положение № 47) на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
Дополнительно, администрация <адрес> приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно пункту 2 постановления предписано отделу жилищного фонда администрации <адрес> обеспечить осуществление на постоянной основе мониторинга за использованием жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в целях своевременного выявления причин и условий к возникновению угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан; установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для отселения физических и юридических лиц из многоквартирного <адрес>, <адрес>.
В рамках компетенции, определенной федеральными законами, администрацией <адрес> были приняты вышеуказанные постановления и установлен срок отселения жильцов спорного дома до ДД.ММ.ГГГГ, обоснованный правовым актом Главы государства и федеральным проектом.
В протесте прокурора района указано требование о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: установить срок отселения жителей многоквартирного <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Также в протесте прокурора указано, что основанием для внесения Протеста, в порядке статьи 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), явилось проведение проверки соблюдения жилищных прав, участника <данные изъяты> ФИО2 и членов его семьи.
По мнению администрации <адрес> в этих частях протест прокурора, противоречит положениям законодательных и иных актов Российской Федерации. Согласно абзаца второго пункта 49 Положения № 47, принятие решения о сроках отселения граждан и сносе аварийного дома отнесено к прямой компетенции органа местного самоуправления. Такой же вывод содержится и в обжалуемом протесте, что прямо указывает на противоречивость его описательно мотивировочной и резолютивной частей.
В мотивировочной части протеста указано, что протест внесен на основании статьи 23 Закона о прокуратуре, то есть в рамках надзора за исполнением законов (глава 1 раздела III). Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 22, пункту 1 статьи 23 данного Закона протесты вносятся прокурором в качестве меры реагирования по результату надзорной деятельности. Пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре устанавливает, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В связи с чем прокурор не наделен правом при проведении надзора за исполнением законов требовать внесения в правовые акты местной администрации сведений о конкретных датах отселения граждан, если эти требования не основаны на конкретных нормах закона, где такие даты могут быть определены.
<адрес> при вынесении спорного протеста нарушил право администрации самостоятельно принимать решение по вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности граждан в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3, статьи 60, части 2 статьи 61 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ, пунктов 47, 49 Положения № 47.
Кроме того, в нарушение абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, при вынесении протеста прокурор <адрес> не указал в нем норму нормативного правового акта, которая была нарушена при принятии администрацией <адрес> спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и указания в нем срока отселения граждан – ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы протеста сводятся к необходимости соблюдения требований разумности при назначении срока отселения, прокурор в протесте не указал, какая норма закона была нарушена, сославшись лишь на общие доводы о наличии угрозы безопасности проживания граждан. В то время как положения пункта 49 Положения № 47, не содержат ссылок и не устанавливают требование о разумности срока отселения в качестве основополагающего при выполнении органом местного самоуправления мероприятий по изъятию земельного участка и жилых помещений.
При этом администрацией приведены доводы, подтверждающие отсутствие такой опасности, а также о соблюдение нормативно-правового обоснования установленного срока отселения ДД.ММ.ГГГГ.
Протест прокурора является не законным и по основаниям выхода прокурора за пределы полномочий и нарушения им задач надзора за исполнением законов.
В протесте содержатся сведения, что прокурор проводил проверку соблюдения прав конкретного гражданина - участника <данные изъяты> ФИО2 и членов его семьи.
Вместе с тем в тексте протеста указано, что он вносится в администрацию <адрес> на основании статьи 23 Закона о прокуратуре, то есть в рамках надзора за соблюдением законов. Как следует из смысла статьи 21 Закона о прокуратуре, цель и задачи надзора в сфере соблюдения законов это проверка соответствия законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, в том числе имеющих действие на неограниченный круг лиц. В то же время соблюдение прав конкретного гражданина является предметом надзора, осуществляемого прокурором в порядке главы 2 раздела III Закона о прокуратуре (статьи 26-28). Протест в таком случае вносится на основании статьи 28, а не статьи 23 данного Закона.
Согласно статье 27 Закона о прокуратуре, данный вид прокурорского надзора осуществляется на основании заявлений граждан и других материалов. Статья 26 данного закона, проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2-15 статьи 21 настоящего Федерального закона.
По пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, о проведении проверки прокурором или его заместителем принимается решение, типовая форма которого утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172. Данное решение доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В Протесте не указано, на основании чего и в какой срок проводилась проверка, такие документы ранее в администрацию <адрес> не поступали (нарушены пункты 6 и 7 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195).
Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и указанный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ для отселения жильцов многоквартирного <адрес>, <адрес>, распространяет свое действие не только на ФИО2 и членов его семьи, но и на остальных собственников помещений и жильцов данного дома. Поэтому жалоба ФИО2 должна рассматриваться с учетом мнений всех жильцов дома.
Непосредственно права ФИО2, как участника <данные изъяты>, предоставленные в этой сфере членам его семьи, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не регулировались и не нарушались.
Опротестовывая постановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в отношении многоквартирного дома в целом, и ссылаясь на нарушение прав непосредственно ФИО2 и членов его семьи, требуя установить срок расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ, прокурор не исполнил пункт 13 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №. Устанавливая срок для отселения <данные изъяты> дней, прокурором района не оценены возможные негативные последствия исполнения этого требования в части дестабилизации финансовой деятельности местного бюджета, нарушения прав жильцов иных аварийных домов. Не принята во внимание необходимость внесения изменений в бюджеты соответствующих уровней и необходимость соблюдения администрацией требований и процедур, установленных федеральными законами
Также, статья 26 Закона о прокуратуре прямо устанавливает, что в случае осуществления прокурором надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Таким образом, прокурор лишен права требовать принять такое решение о конкретном сроке отселения, поскольку никакой иной закон такой срок не устанавливает.
Вышеуказанные действия прокурора нарушают права и гарантии, установленные Законом о прокуратуре для администрации <адрес> как для организации, в отношении которой были проведены проверочные мероприятия и внесен акт прокурорского реагирования.
Дополнительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор <адрес> указал, что после рассмотрения Протеста администрацией <адрес> им будут предприняты другие дополнительные меры прокурорского реагирования в целях выполнения его требования об установлении срока отселения жильцов указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, протест как акт прокурорского реагирования в рамках общей проверки законности правового акта администрации <адрес> в порядке надзора, до настоящего времени продолжает нарушать права администрации, поскольку незаконно налагает на администрацию <адрес> обязанность по установлению срока отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ и служит основанием для применения дополнительных мер прокурорского реагирования.
Просит признать проверку прокуратуры <адрес>, проведенной с нарушением Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; признать вынесенным с нарушением закона и недействительным протест от ДД.ММ.ГГГГ №
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура <адрес>.
Представитель административного истца, администрации <адрес> округа <адрес>, по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика прокурор <адрес> ФИО4, представляющий также по доверенности административного ответчика прокуратуру <адрес>, в судебном заседании административный иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что прокуратурой района осуществляется надзорное сопровождение за восстановлением нарушенных жилищных прав участника специальной <данные изъяты> ФИО2 и членов его семьи, чье жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Протест на принятое администрацией <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принесен прокурором в пределах представленных ему надзорных полномочий. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проводится проверка по поручению прокуратуры <адрес>, по обращению ФИО2 по вопросу нарушения жилищных прав.
В ходе проверки установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А признан аварийным и подлежащий сносу.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнены пункт 2: отделу жилищного фонда администрации <адрес>: 2.1. обеспечить осуществление на постоянной основе мониторинга за использованием жилых помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в целях своевременного выявления причин и условий к возникновению угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан; пунктом 2.2. установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное постановление администрации <адрес> прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принесен протест №, из которого следует, что проведенной прокурорской проверкой установлено аварийное состояние жилого дома, при котором дальнейшее проживание в нем граждан является угрожающим для их безопасности, администрацией округа должны приниматься меры, направленные на предупреждение причинение вреда. В связи, с чем постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, с определением разумного срока отселения жителей дома с указанием даты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией <адрес> протест прокурора <адрес> рассмотрен, ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное сообщение о несогласии с протестом и об отказе в удовлетворении требований прокурора, поскольку срок отселения жителей аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и обоснованным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует закону.
Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления.
В силу статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно статье 23 названного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федераций или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статья 21), протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно, оспариваемые действия, протест обусловлены требованиями закона.
Доводы представителя администрации <адрес> о проведении прокурором проверки, с нарушением закона судом отклоняются как необоснованные, поскольку решение о ее проведении принято на основании задания прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, а выполнение прокуратурой района заданий прокуратуры <адрес> с принятием комплекса мер прокурорского реагирования не может являться подменой функций этих органов.
Оценивая позицию административного истца об обоснованности установленного в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что вопрос о законности нормативно-правового акта, в отношении которого принесен протест, решается в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, не являются предметом рассмотрения в рамках заявленных требований, в связи, с чем доводы представителя административного истца в указанной части подлежат отклонению.
Доводы представителя административного истца, о том, что прокурор при вынесении оспариваемого протеста не указал норму, которая была нарушена при принятии администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и указании в нем срока отселения, не могут быть приняты во внимание. В рассматриваемом случае принесение протеста обусловлено нарушением, по мнению прокурора, критериев разумности установленного администрацией срока отселения жильцов из признанного аварийным жилого дома, в связи, с чем прокурор вправе потребовать изменить установленный срок, предложить более разумный срок.
Доводы представителя административного истца о том, что прокурором нарушено право администрации <адрес> самостоятельно принимать решения, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае в протесте прокурор указывает на нарушение закона - неразумность установленного срока отселения жильцов. Вместе с тем, данный протест в силу положений действующего законодательства не возлагает на лицо, принявший опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта, закон устанавливает лишь необходимость рассмотреть поступивший протест в установленный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.
Доводы о том, что в протесте прокурор ссылается на статью 23 Закона о прокуратуре, то есть протест вынесен в рамках надзора за соблюдением законов, правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, в то время как, прокурор ссылается на соблюдение прав конкретного гражданина, в связи с чем прокурор в протесте, должен был сослаться на статью 28 названного закона, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Согласно статье 28 Закона о прокуратуре, протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 названного Федерального закона.
Доводы представителя административного истца о нарушении прав администрации <адрес> являются несостоятельными и своего подтверждения не нашли.
Доводы представителя администрации <адрес> о том, что прокурором будут предприняты другие дополнительные меры прокурорского реагирования в целях выполнения его требования об установлении срока отселения жильцов указанного многоквартирного дома, о незаконности действий прокурора не свидетельствуют и основанием для признания протеста недействительным не являются. Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и представленных материалов.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность указанных выше условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление администрации <адрес> к прокурору <адрес> об оспаривании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании проверки, проведенной с нарушением закона, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через <адрес> суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева