РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, возложении обязанности, установил:
прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищных прав участника специальной военной операции ФИО10 и членов его семьи, чье жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
По результатам проверки установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> муниципального округа признан аварийным и подлежащим сносу. Разумные сроки отселения граждан органом местного самоуправления указанным постановлением не определены.
Администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу», дополнен п. 1.2, установлены сроки отселения жильцов вышеназванного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> лет после признания дома аварийным.
На постановление от ДД.ММ.ГГГГ № части установления срока отселения граждан прокурором района принесен протест, в удовлетворении которого, органом местного самоуправления отказано.
<адрес> считает, что установленный органом местного самоуправления срок для отселения жильцов аварийного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ является неразумно длительным, что свидетельствует о нарушении прав не только жильцов МКД, но и об угрозе нарушения прав иных лиц (посетителей дома, лиц, которые могут находиться в непосредственной близости от него и т.д.), круг которых определить невозможно.
Просит признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу», в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить на администрацию <адрес> обязанность по установлению разумного срока отселения граждан, проживающих в спорном жилом доме, не превышающего ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО17 ФИО18 в лице ФИО19 ФИО1, ФИО3, ФИО20 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ФИО21 ФИО3, Министерство строительства <адрес>.
Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика, администрации <адрес> округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО12 с доводами административного иска не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что при установлении срока отселения до ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> исходила из фактического не проживания граждан в аварийном доме; порядка и условий включения домов в региональную программу переселения; необходимости соблюдения очередности по году признания дома аварийным. Полагает, что указанный срок является разумным и обоснованным, соответствует сложившейся на территории округа практике расселения, которая определяет очередность исходя из даты признания дома аварийным. Всем гражданам, зарегистрированным в указанном доме, администрацией были предложены жилые помещения из маневренного фонда на период до расселения, от предложенных помещений все граждане отказались. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третьи лица ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 в лице <данные изъяты> ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице <данные изъяты> ФИО3, представитель Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
Ранее, третьи лица ФИО1, ФИО2 направили в суд ходатайство, в котором указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.
На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статья 62, части 9, 11 статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, представляет собой двухэтажное здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящее из № квартир.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, №, в указанном многоквартирном доме, находятся в муниципальной собственности; <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО13; <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО14, ФИО3, ФИО7, ФИО4; сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, № отсутствуют.
Из акта экспертизы №Н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>» следует, что общий физический износ исследуемого жилого многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>: составляет 63%.
В исследуемом жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> выявлено 3 типа несущих строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия), из которых 2 типа (фундамент, стены) с числом аварийных несущих строительных конструкций от 50% и более общего количества конструкций в каждом. В соответствии с СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно- работоспособного технического состояния», техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как аварийное, при котором техническое состояние строительных конструкций или здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, с технической точки зрения и точки зрения безопасности, не пригоден для проживания; его техническое состояние оценивается, как аварийное; выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан, как проживающих в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него.
Согласно таблице № «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» при аварийном техническом состоянии здания, стоимость восстановительного ремонта составляет 91% - 130% от стоимости аналогичного строения. Таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта, экономически нецелесообразно; подлежит сносу.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки соответствия МКД, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, требованиям, установленным в Положении №, на основании акта экспертизы №Н от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес> муниципального округа, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан из авариного дома данным постановлением не определен.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А», аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения, дополнен пункт 2, а именно: отделу жилищного фонда администрации ПМО: 2.1. обеспечить осуществление на постоянной основе мониторинга за использованием жилых помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в целях своевременного выявления причин и условий к возникновению угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан; пунктом 2.2. установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам осмотра многоквартирного дома следует, что на момент осмотра фактический износ МКД указывает на невозможность проживания в доме, угрожает жизни и здоровью граждан.
ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления срока отселения граждан, прокурором принесен протест, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Полагая, что с учетом состояния вышеуказанного аварийного многоквартирного дома сроки отселения его жильцов, установленные постановлением администрации, являются неразумными, нарушающими права граждан и неопределенного круга лиц, прокурор обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд.
На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Как следует из пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее также - Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).
Пунктом 49 Положения № 47 установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу имеет аварийное состояние, представляющее угрозу для жизни и здоровья граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Вместе с тем, исходя из смысла названных выше норм, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
Наличие факта угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждается, представленным в материалы дела актом экспертизы №Н, которым установлено аварийное состояния МКД, при котором техническое состояние строительных конструкций или здания в целом, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние многоквартирного жилого дома, степень его аварийности, а также является ли его дальнейшая эксплуатация безопасной, не создается ли угроза жизни и здоровью людей, суд при оценке разумности данного срока, приходит к выводу о том, что установленный постановлением органа местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан не может быть признан разумным
При этом, вопреки доводам административного ответчика, срок отселения граждан указанного дома не может быть поставлен в зависимость от наличия других аналогичных домов подлежащих расселению, либо даты признания дома аварийным, так как существует угроза жизни и здоровью граждан.
Доводы административного ответчика о фактическом не проживании граждан в аварийном доме не влияют на оценку разумности срока отселения граждан из признанного аварийным дома, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушения их жилищных прав и нуждаемости в жилом помещении, тогда как установленная степень аварийности многоквартирного дома не позволяет собственникам проживать в нем.
Утверждение представителя административного ответчика об отсутствии в экспертном заключении выводов об угрозе обрушения дома, является несостоятельным.
Суждение представителя административного ответчика о том, что гражданам, зарегистрированным в доме, были предложены жилые помещения из маневренного фонда на период расселения, от которых они отказались, не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав собственников, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности.
Кроме того, следует учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы административного ответчика том, что административным истцом не подтверждено, что установление срока отселения до ДД.ММ.ГГГГ нарушены права неопределенного круга лиц, подлежат отклонению. В данном случае прокурор обоснованно обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, поскольку наличие угрозы обрушения аварийного многоквартирного дома влечет нарушение прав не только собственников жилых помещений, но и иных лиц, круг которых индивидуализировать невозможно.
Ссылка административного ответчика о невозможности включения спорного многоквартирного дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, ввиду несоответствия установленным критериям (признанные аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о законности оспариваемого в части постановления, поскольку установленный им срок отселения не отвечает требованиям разумности.
Довод административного ответчика о том, что установление указанного срока является компетенцией органа местного самоуправления, не является основанием к отказу в удовлетворении иска. Самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения не умаляет закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище.
Иные доводы представителя административного ответчика основанием для признания разумным установленного срока отселения не являются.
Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине их аварийного состояния, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу», в части установления срока отселения граждан, проживающих в жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать администрацию <адрес> в течение № месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу установить разумный срок отселения граждан, из аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, не превышающего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде, может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева