РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 24 декабря 2025 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, при секретаре И.А. Маловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Бажуре А.А. о взыскании задолженности по договору на использование банковских расчетных карт и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на основании заявления Бажуры А.А., между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт (счета) №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно выписке по счету ответчиком в период пользования картой, были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Согласно справке о задолженности по состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составила 36901,4 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, которые оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного истец, просит взыскать с Бажуре А.А. задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме 36901,4 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с хх.хх.хх г. по день фактического исполнения решения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Бажура А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании хх.хх.хх г. возражал относительно заявленных требований, пояснив, что это его личные денежные средства, поскольку они были перечислены его работодателем, как заработная плата. Какой – либо заявки на кредит он не запрашивал, следовательно, оснований для взыскания с него испрашиваемой задолженности не имеется. Указал, что действительно, в отношении него в период 2023-2024 в ОСП по Суоярвскому району имелось исполнительное производство, по которому с его расчетного счета, открытого у истца в ПАО «МТС-Банк» периодически списывались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Между тем, пояснил, что денежные средства, списанные хх.хх.хх г. в сумме 30000,00 руб. по судебному приказу, как на счет взыскателя, так и обратно на его расчетный счет ПАО «МТС-Банк» не поступали. Куда были перечислены денежные средства в сумме 30000,00 руб. ему не известно.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы ИП №-ИП, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО «МТС-Банк» и Бажурой А.А. заключен договор № об открытии банковского счета, на основании чего ответчику был открыт банковский счет №.
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте со www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано Заемщиком.
Согласно п.1.1. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SМS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее _ Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).
Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора.
Держатель карты предоставляет Банку право списывать денежные средства со счета Держателя карты по погашению Технического овердрафта в день поступления денежных средств на счет Держателя карты без дополнительных распоряжений Держателя карты (п.3.2).
Согласно п. 3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно выписке по счету хх.хх.хх г. ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Исходя из вышеизложенного, операции совершенные ответчиком хх.хх.хх г. по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.
Согласно справке о задолженности по состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 36901,40 руб. из которых: неразрешенный овердрафт - 36901,40 руб.
Таким образом, ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить их банку.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту по состоянию на хх.хх.хх г. на сумму 36901,40 руб., которое оставлены ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).
Факт предоставления кредита ответчику Бажуре А.А. и неисполнения им обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела: договором об оказании услуг подвижной связи МТС от хх.хх.хх г.; справкой о заключении договора от хх.хх.хх г.; условиями получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк», условиями программы «МТС Смарт деньги» правилами предоставления услуги автоплатеж в ПАО «МТС-банк»; требованием о досрочном истребовании суммы задолженности по состоянию на хх.хх.хх г.; выпиской движения денежных средств по счету; отчетом задолженности по состоянию на хх.хх.хх г.; уставом Банка, иными материалами.
Задолженность ответчика перед банком по неразрешенному овердрафту согласно его условиям составляет 36901,40 руб., в т.ч. неразрешенный овердрафт – 36901,40 руб.
Оценивая довод Бажуры А.А. о том, что списанные истцом хх.хх.хх г. с его счета денежные средства в сумме 30000,00 руб. по судебному приказу ни взыскателю, ни обратно на его расчетный счет в ПАО «МТС-Банк» не поступали, суд приходит к следующему.
Из материалов ИП №-ИП, представленному по запросу суда Отделом ССП по ..., усматривается, что хх.хх.хх г. на основании судебного приказа № СП-№ от хх.хх.хх г., выданного мировым судьей судебного участка ..., возбуждено ИП о взыскании с ответчика Бажуры А.А. в пользу ...» задолженности по кредитному договору на сумму 57554,24 руб. Согласно материалам ИП в период его исполнения с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. со счета Бажуры А.А. периодически списывались денежные средства, в том числе: хх.хх.хх г. – 150,14 руб.; хх.хх.хх г. – 7942,04 руб.; хх.хх.хх г. – 1250,00 руб. и последний раз хх.хх.хх г. было списано – 30000,00 руб. хх.хх.хх г. ИП №-ИП было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. При этом, денежные средства в сумме 30000 руб., списанные хх.хх.хх г. со счета «МТС-Банк» были возвращены на принадлежащий Бажуре А.А. банковский счет №, открытый в .... Следовательно, доводы ответчика о его неведении куда были перечислены денежные средства в сумме 30000,00 руб. суд считает несостоятельными.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку денежные средства Бажурой А.А. не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по неразрешенному овердфарту по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 36901,40 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 36901,40 руб., начиная с хх.хх.хх г. и до даты фактического исполнения обязательства, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Производя в соответствии со ст. 395 ГК РФ расчет процентов на день вынесения решении суда (хх.хх.хх г.), суд исходит из следующего:
период дн.
дней в году ставка % проценты, руб.
хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
34
365
13
446,86 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
49
365
15
743,08 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
14
365
16
226,46 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
210
366
16
3 387,67 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
49
366
18
889,26 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
42
366
19
804,57 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
65
366
21
1 376,24 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
159
365
21
3 375,72 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
49
365
20
990,78 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
49
365
18
891,70 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
42
365
17
721,85 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
56
365
16,5
934,16 хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
3
365
16
48,53
Сумма процентов: 14 836,88 руб.
Таким образом, с Бажуры А.А. в пользу ООО «МТС-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 36901,40 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 14836,88 руб., а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 36901,40 руб. с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Бажуре А.А. (паспорт ...) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051):
- задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме 36901,40 руб.;
- проценты по статье 395 ГК РФ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 14 836,88 руб.;
- проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 36901,40 руб. с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства;
- судебные расходы в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000489-94https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru