ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Суоярви
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Красильниковой И.А. о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, установил:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и Красильниковой Л.А. был заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 209756,10 руб. под 18,35% годовых. хх.хх.хх г. Красильникова Л.А. умерла. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1142, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследника заемщика – Красильниковой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 206901,13 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также судебные расходы в сумме 7207,03 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Суоярвского нотариального округа, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Единый сервисный центр «Центральный», в качестве соответчиков дочь Красильниковой Л.А. – Теплякова М.А., а также Дюк В.М., МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия.
В судебные заседания, назначенные на хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлено.
Ответчики Теплякова М.А., Красильникова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены.
В судебные заседания иные участвующие в деле третьи лица не явились, представителей своих не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд считает, что повторная неявка сторон, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд, определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Красильниковой И.А. о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам по делу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по представлению суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.Г. Ерохина
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000505-46https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru