ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
18 августа 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич, при ведении протокола помощником судьи Бучневой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Качкиной П.А. о прекращении исполнительного производства в отношении Хазиева Дмитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Качкина П.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 189961/26/98027-ИП от 23.07.2026 в связи со смертью должника, указав, что в производстве СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 189961/26/98027-ИП от 23.07.2026 о взыскании с Хазиева Д.С. в доход государства процессуальных издержек в сумме 7 077 руб.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, взыскатель не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в порядке ч. 1 ст. 440 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 189961/26/98027-ИП от 23.07.2026 о взыскании с Хазиева Д.С. в доход государства процессуальных издержек в сумме 7 077 руб.
Должник Хазиев Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанности Хазиева Д.С. по выплате в доход государства процессуальных издержек носят имущественный характер, с личностью Хазиева Д.С. не связаны, включаются в состав наследства.
Помимо ссылки на факт смерти взыскателя судебный пристав не привел иных доводов и не представил соответствующих доказательств.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем для установления круга наследников.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти Хазиева Д.С. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
В материалы дела не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были произведены исполнительные действия по установлению места жительства Хазиева Д.С. на день смерти, состава лиц, проживавших вместе с должником, наличия имущества у умершего; не были запрошены сведения Единой информационной системы нотариата Российской Федерации о наличии открытых наследственных дел к имуществу умершего должника Хазиева Д.С. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.
С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
Поскольку с заявлением о прекращении исполнительного производства обратился в суд судебный пристав-исполнитель, то он должен был представить доказательства, подтверждающие, что в соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» им произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установлено наличие либо отсутствие после смерти должника наследственного имущества, а также, если имущество имеется, то лица, фактически принявшие наследство.
Учитывая, что смерть должника не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что у должника отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство и отсутствует наследственное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется.
Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства в отношении Хазиева Д.С., которые представляют собой процессуальные издержки, взысканные в результате рассмотрения уголовного дела, носят имущественный характер и могут быть включены в состав наследственного имущества умершего должника и в последующем взысканы с его наследника, вступившего в наследство.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Качкиной П.А. о прекращении исполнительного производства в отношении Хазиева Дмитрия Сергеевича – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.
Судья А.Е. Каранкевич