ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.Д., при секретаре судебного заседания Кириченко М.А., с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бикенина Е.Е., представителя филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Старицына Б.А., рассмотрев в судебном заседании представление врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Земляковой О.А., о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Радченко Руслана Олеговича, <данные изъяты> установил:
Радченко Р.О. осужден 26.03.2026 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.
Согласно приговору суда Радченко Р.О. (солидарно с ФИО1 надлежит возместить вред, причиненный преступлением в размере 3 094 150 рублей 04 копейки в пользу Российской Федерации.
Врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Землякова О.А. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении на осужденного дополнительной обязанности «ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением не менее 5000 рублей, с предоставлением подтверждающих документов», обосновывая это тем, что последний нарушает порядок и условия отбывания наказания, выразившееся в уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением.
В судебное заседание осужденный Радченко Р.О. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, посредством письменного ходатайства выразил согласие с представлением, просил рассмотреть материалы без его участия.
Представитель филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Старицын Б.А. представление по изложенным в нем доводам поддержал, просил удовлетворить.
Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бикенин Е.Е. представление просил удовлетворить, считая его законным и обоснованным.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, при уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.
Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Из совокупности ч. 4 ст. 188 УИК РФ и ч. 3 ст. 73 УК РФ следует, что осужденный должен поведением и трудом доказывать свое исправление во время испытательного срока, он обязан являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля за его поведением, выполнять возложенные на него судом обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, и в частности исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.
В соответствии с п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и на основании п. 8 ст. 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а так же если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ).
По смыслу закона порядок реализации замены (отмены) или дополнения возложенных на условно осужденного обязанностей по отбытию наказания находится в пределах компетенции суда, т.е. является его правом, а не обязанностью. Такое право может быть реализовано лишь при наличии определенных условий, а именно при достижении целей избранного наказания или невозможности его дальнейшего отбывания (в силу состояния здоровья, возраста, беременности или рождения ребенка и других обстоятельств), а также при недостаточной эффективности уголовно-правовых средств воздействия на осужденного.
Согласно представленным материалам 17.04.2026 осужденный Радченко Р.О. поставлен на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условной меры наказания, ему были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, а также ответственность за уклонение от их исполнения, в том числе, обязанность возмещать вред, причиненный преступлением, о чем у него была отобрана подписка, выдано направление в ОСП по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ОСП по Николаевскому району).
Согласно сведениям ОСП по Николаевскому району от 04.08.2026, по состоянию на 04.08.2026 в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства от Радченко Р.О. не поступали.
04.08.2026 за не возмещение вреда, причиненного преступлением, в период с апреля по июль 2026 года Радченко Р.О. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.
Из объяснения Радченко Р.О. от 04.08.2026 он не мог оплатить ущерб так как у него не было приговора и реквизитов.
17.08.2026 Радченко Р.О. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда за допущенное нарушение, выразившееся в неявке на регистрацию 04.05.2026 без уважительной причины.
Из объяснения Радченко Р.О. от 17.08.2026 следует, что последний не явился на регистрацию в мае 2026 года, так как обращался в лечебное учреждение в связи с травмой руки, которую ему оперировали.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного Радченко Р.О. № 1078 КГБУЗ «ККБ имени профессора С.И. Сергеева, Радченко Р.О. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 19.01.2026 по 26.01.2026.
Из ответа КГБУЗ «ККБ имени профессора С.И. Сергеева от 14.08.2026 следует, что Радченко Р.О. в период с 26.04.2026 по 01.06.2026 за медицинской помощью не обращался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья такого осужденного обязан возложить на него исполнение тех или иных обязанностей, определенных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также вправе возложить и другие обязанности, например: в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением; встать на учет в органах службы занятости населения.
По смыслу закона, суд может, назначить осужденному сумму ежемесячных выплат, при условии, что последний трудоспособен, трудоустроен, имеет стабильный доход (зарплата, пенсия и т.п.), позволяющий вносить денежные средства без ущерба для базовых потребностей его самого и членов семьи, а также при отсутствии обстоятельств (возраст, здоровье, трудоспособность) препятствующих выполнению возложенной на осужденного такой обязанности.
Кроме того согласно законодательной основе, перечень обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ является открытым, суд вправе возложить любые обязанности, способствующие исправлению осужденного, включая погашение иска.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" следует, что об уклонении условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, в случаях, установленных в ч. 2 и 2.1 ст. 74 УК РФ, могут свидетельствовать факты сокрытия им имущества, доходов, непринятие мер к трудоустройству, иные действия (бездействие), указывающие на отсутствие намерения возместить причиненный преступлением вред. Само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда. Уважительными причинами могут считаться такие возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности в течение испытательного срока возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда (например, длительная нетрудоспособность, невыплата заработной платы работодателем, утрата заработка или имущества вследствие иных независящих от осужденного обстоятельств).
Таким образом, Радченко Р.О., будучи обязанным к возмещению причиненного преступлением материального ущерба в рамах удовлетворенного гражданского иска, не принимал мер к погашению задолженности, он официально не работает и достаточных мер к тому не принимает, тем самым фактически уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, в определенном решением суда размере, а так же не явился в назначенный день на регистрацию, не имея на то уважительных причин, что суд расценивает как уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Обозначенный в представлении минимальный размер ежемесячного возмещения осужденным причиненного преступлением вреда в сумме 5000 рублей суд, с учетом установленного приговором от 26.03.2026 ущерба от действий Радченко Р.О., считает справедливым и посильным к уплате, не способным ухудшить существенным образом материальное положение осужденного и условия его жизни.
Указанные обоснования, по мнению суда, являются достаточными для дополнения условно осужденному ранее установленных обязанностей и будут служить фактором эффективного осуществления надзора за ним.
Помимо этого суд также учитывает, необходимость в обеспечении баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Каких либо сведений, указывающих на наличие неустранимых фактических жизненных обстоятельств, в том числе финансового положения, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, в целях стимулирования правопослушного поведения, условно осужденного Радченко Р.О., усиления степени контроля за ним, формирования в его сознании принципа неотвратимости наказания, суд полагает рассматриваемое представление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
представление врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Земляковой О.А., удовлетворить.
Продлить Радченко Руслану Олеговичу, <данные изъяты>, осужденному 26.03.2026 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, испытательный срок на 1 месяц, дополнить ранее установленные судом обязанности обязанностью - ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением не менее 5000 рублей с предоставлением документов, подтверждающих выплату ущерба, причиненного преступлением.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Судья А.Д. Баранов