ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес>
<адрес> резолютивная часть оглашена 18 сентября 2026 года мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Григорьева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, юридический адрес: Приморский край, Октябрьский округ, с. Покровка, ул. Карла Маркса, д. 85, ИНН 2522041637,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут по адресу: 692561,<адрес> администрацией Октябрьского муниципального округа. <адрес>, не исполнены требования исполнительного документа ФС 020761701, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в установленный постановлением о назначении нового срока исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее 42896/21/25023-ИГП от 08 11.2021) об обязании администрации Октябрьского муниципального района <адрес> в течение 3 лет с момента вступления решения в законную сипу устранить нарушение водного законодательства: принять меры по организации водоотведения, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях вод, сбрасываемых в водный объект <адрес> в соответствие с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями. Документы, подтверждающие исполнение должником не представлены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера, и установлении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000,00 рублей, штраф оплачен. Постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 500000 рублей за совершение правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы не оплачены.
В судебное заседание представитель администрации Октябрьского муниципального округа не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве указал следующее. В рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «Проектное Бюро Алексея Кима» в 2020 году был заключен муниципальный контракт на выполнение предпроектных работ по объекту: «Реконструкция системы коммунальной инфраструктуры водоотведения <адрес>». Стоимость работ по данному контракту составила 145,00 тыс. рублей, источник финансирования: бюджет Октябрьского муниципального округа.
По результатам проведения государственной экспертизы предпроектной- документации в КГАУ «Примгосэкспертиза», стоимость сметы только на проектные работы и инженерные изыскания по объекту: «Реконструкция систем коммунальной инфраструктуры водоотведения <адрес>», составила 29 239,12 (двадцать девять миллионов двести тридцать девять тысяч двенадцать) рублей. Плановая ориентировочная стоимость реконструкции одного комплекса очистных сооружений, расчетной мощностью 2500 м3/сутки, исходя их анализа государственных контрактов составляет более 550 млн. рублей. Учитывая значительную стоимость проектных работ и инженерных изысканий, а также высокую нагрузку на местный бюджет, его дотационный характер формирования, администрация Октябрьского муниципального округа не имеет возможности за счет собственных средств исполнить решение суда. С 2020 года <адрес> ежегодно обращается в <адрес>, для включения в краевую программу и софинансирования (выделения субсидии) на указанные виды работ, однако решения о выделении субсидии до настоящего времени не принято, обращения администрации округа оставлены без ответа. Копии указанных заявок имеются в материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> снова был направлен пакет документов для включения в Адресную инвестиционную программу на 2027 год и выделение субсидии из краевого бюджета на проведение инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации для объекта «Реконструкция системы коммунальной инфраструктуры водоотведения <адрес>». Решения по указанному обращению в настоящий момент не поступало. Так же, в ходе проведённого совместного совещания во Владивостокской Природоохранной прокуратуре, получены разъяснения от представителя министерства лесного и сельского хозяйства <адрес> о том, что вхождение в программу «Комплексное развитие сельских территорий» возможно только при наличии уже разработанного проекта, выделение финансирования в рамках данной программы на проектные работы - невозможно. <адрес> не имеет в своём штате инженеров - проектировщиков, компетентных и имеющих лицензии на разработку подобных проектов. В связи с изложенным, <адрес> полагает, что предпринимает все меры для того, чтобы исполнить судебное решение, однако неисполнение судебного решения связано с объективными факторами отсутствия софинансирования. Просил прекратить производство по делу на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об отложении не ходатайствовало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2а-427/2018 на администрацию Октябрьского муниципального района <адрес> (юридический адрес: <адрес>. ОГРН 1022500869236 от ДД.ММ.ГГГГ) возложена обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения водного законодательства: принять меры по организации водоотведения, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях сточных вод, сбрасываемых в водный объект <адрес>, в соответствие с санитарно- эпидемиологическими и экологическими требованиями.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 020761701 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-427/2018.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера, и установлении нового срока исполнения.
Указанное исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000,00 рублей, штраф оплачен.
Постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 500000 рублей за совершение правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы не оплачены.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации Октябрьского муниципального округу <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с не поступлением в установленный срок документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в отношении администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В отзыве на протокол об административном правонарушении представитель администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом <адрес>» указано, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 данного кодекса, на основании части 4 статьи 24.5 данного кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 4 статьи 24.5 данного кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Бюджетным законодательством с необходимой полнотой определена последовательность действий должностных лиц при выявлении недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных полномочий в текущем году. Сказанное предполагает соблюдение уполномоченными должностными лицами обязанности по своевременному обращению за выделением дополнительных бюджетных ассигнований в порядке и в сроки, которые установлены бюджетным законодательством, не содержащим какой-либо неопределенности в том, что касается как процедуры выделения дополнительных ассигнований, так и источников их финансирования. Кроме того, Бюджетный кодекс Российской Федерации содержит механизмы, обеспечивающие сбалансированность бюджетов и препятствующие произвольному перераспределению бюджетных средств между различными статьями расходов (в частности, эти вопросы урегулированы его статьей 217).
С учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Установление уполномоченным субъектом административной юрисдикции наличия всех предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, необходимых для прекращения дела об административном правонарушении, влечет такое прекращение. Отсутствие же хотя бы одного из них исключает прекращение указанного производства.
Поведение администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> в рамках рассматриваемого исполнительного производства не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исполнительное производство ведется с 2021 года.
Из материалов дела не следует, что администрацией совершались в установленные сроки и в соответствии с установленным бюджетным законодательством порядком действия, направленные на формирование ежегодного бюджета округа с учетом потребности в денежных средствах на осуществление организации водоотведения с обеспечением нормативной очистки на очистных сооружения сточных вод, сбрасываемых в водный объект <адрес>.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для обоснованного вывода о том, что администрация <адрес> предприняла все зависящие от нее меры, использовала все инструменты и возможности для реализации своих полномочий, предусмотренных Федеральным законорм от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях исполнения судебного акта. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства не освобождает его от исполнения своих обязательств (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, законных оснований для применения по делу положений части 4 статьи 24.5 кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
С учетом отзыва <адрес> и материалов дела, установлено, что администрацией Октябрьского муниципального округа <адрес> предпринимался ряд мер, направленных на исполнение решения суда. Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что они не были достаточными для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.
До настоящего времени судебное решение в полном объеме не исполнено, то есть юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью его исполнить.
При этом, доводы представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, об отсутствии финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда, нельзя признать уважительными, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу следующего.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность после вынесения постановления о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность при неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена нормой, согласно которой исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» во взаимосвязи с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по своей сути освобождают органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления и государственные (муниципальные) казенные учреждения, то есть должников-бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключают их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера. При этом административный штраф за указанные правонарушения предусмотрен только для должностных лиц.
Администрация Октябрьского муниципального округа <адрес> является органом местного самоуправления, которой вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в период действия норм вышеназванных законов.
Как сообщено судебным приставом-исполнителем постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делам об административном правонарушении № и 5-41/2025, до настоящего времени не исполнены.
При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, юридический адрес: Приморский край, Октябрьский округ, с. Покровка, ул. Карла Маркса, д. 85, ИНН 2522041637, на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Григорьева