ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), с участием Орифова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Орифова С.О. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 07.10.2025, согласно которому
Орифов С.О., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 07.10.2025 Орифова С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.17-20).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Орифов С.О. подал в Калининский районный суд Санкт-Петербурга жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав, что письмо с обжалуемым постановлением получил 06.12.2025 (л.д.27-28).
Орифов С.О. просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как <данные изъяты>, он не имел возможности своевременно обратиться за юридической помощью, в связи с чем жалоба подана с нарушением срока.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 07.10.2025 направлена Орифову С.О. почтовым отправлением по адресу его регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.21), заказное письмо с вложением копии постановления (идентификатор №) 20.10.2025 вручено адресату (л.д.22), а при таких обстоятельствах последним днем для подачи жалобы является 30.10.2025 и 31.10.2025 постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.
Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлены Орифовым С.О. 18.12.2025, что подтверждается почтовой описью и штемпелем на конверте с почтовым идентификатором № (л.д.30-31), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.
Из текста обжалуемого постановления следует, что в нем содержатся сведения о сроках обжалования постановления, согласно которому постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления, указанная формулировка не содержит каких-либо неясностей о порядке обжалования.
Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что Орифов С.О., зная о вынесенном в отношении него постановлении путем получения его копии, не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении своевременно, однако подал жалобу по истечении установленного срока, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено, уважительность пропуска срока объективными данными не мотивирована, сведений о невозможности принесения жалобы своевременно представленные материалы не содержат.
Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Орифова С.О. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Орифова С.О. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 07.10.2025 в отношении Орифова С.О. оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>