РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 05 марта 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Наумова А., защитника Зыкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова А. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хузина А.В. от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:
Наумова А., ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хузина А.В. от 22.01.2026 Наумов А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся решением, Наумов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что должностное лицо, вынесшее постановление, ни юридически, ни физически не могло рассматривать дело и выносить постановление, так как находилось в отпуске; ему не были разъяснены права, в соответствующих графах проставлены его подписи по причине того, чтобы его отпустили из отдела полиции. Указывает, что он не является иностранным гражданином, так как родился и рос в Ленинграде, практически постоянно проживает в России с ДД.ММ.ГГГГ, оба родителя являются гражданами СССР, РСФСР, России, <данные изъяты>, от выхода из гражданства заявления не подавал, оснований не считать его гражданином РФ не имеется, следовательно, не мог нарушать законодательство как иностранный гражданин. Материалы дела не содержат протокола об административном правонарушении от 24.07.2025, ссылка на который имеется в постановлении.
Наумов А. и его защитник Зыков А.А. по изложенным в жалобе доводам просили отменить постановление, указав, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, так как Наумов А. не является иностранным гражданином. Хузин А.В. не рассматривал дело, не выносил постановление, так как находился в отпуске.
Изучив материалы по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, на основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта о выявлении правонарушения, сведений из информационной базы, должностное лицо пришло к выводу о том, что Наумов А.В., являясь гражданином <данные изъяты>, прибыли на территорию РФ в 2012 году, на миграционный учет не встал, по истечении девяносто суток с момента въезда территорию РФ не покинул, какие-либо документы, свидетельствующие о легальном нахождении в РФ, не оформлял, в связи с чем с 2013 в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ является незаконно находящимся в Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по делу, должностное лицо должно руководствоваться положениями ч.1 ст.29.10, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств вынести законное и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 вышеуказанного Кодекса в ходе всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и анализа представленных доказательств выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; постановление должно содержать мотивы принятого решения, доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценку доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №342) определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
В соответствии с ч.1 ст.55 названного Закона время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.
В силу ч.1 ст.64 Закона №342 сотрудник органов внутренних дел может быть отозван из отпуска по указанным в законе основаниям.
Между тем, вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, выполнены не были.
Как усматривается из обжалуемого постановления, названный акт вынесен начальником № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хузиным А.В., который 22.01.2026 находился в очередном отпуске, следовательно, не имел возможности выносить постановление, приказ об отзыве его из отпуска не издавался, сведений об обратном суду не представлено.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что при вынесении постановления должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, и на дату его вынесения находилось при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Кроме того, при производстве по делу не установлена дата и место совершения правонарушения, которыми в рассматриваемом случае являются место и время выявления гражданина, уклонившегося от выезда с территории РФ по истечении определенного срока, следовательно, обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, в нарушение требований п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не установлены.
Доказательства, ссылка на которые имеется в постановлении, в частности протокол об административном правонарушении от 24.07.2025 и объяснения Наумова А., в материалах дела отсутствуют.
Помимо изложенного, материалы дела не содержат сведений о том, что должностными лицами в ходе производства по делу в отношении Наумова А.В. выяснялось, относится ли он к иностранным гражданам, названным в п.2 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», а также о проведении в отношении него проверки на соответствие условиям, предусмотренным данным пунктом, соответствующая информационная справка об отсутствии сведений о том, что Наумов А.В. обращался с заявлением об урегулировании своего правого положения в Российской Федерации, в материалах дела отсутствует; вопрос о распространении положений вышеназванного Указа на правовое положение Наумова А.В. не выяснялся и не исследовался.
Не выяснение указанных обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения настоящего дела, свидетельствует о невыполнении должностным лицом задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а потому состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить нарушения процессуального закона, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, дать объективную и беспристрастную оценку всем доводам жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 22.01.2026, вынесенное начальником № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хузиным А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Наумова А. - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>