РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, в отсутствие Колесникова А.В., должностного лица Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности М.В. Ходячева на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 23.12.2025, в соответствии с которым
Колесников А. В., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 23.12.2025 Колесников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде предупреждения (л.д.42-45).
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее Комитет) Ходячев М.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов мирового судьи о возможности применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не выявлено при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (л.д.50-53).
Колесников А.В., должностное лицо Комитета, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, представитель Комитета направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 03.12.2025 в 14 часов 57 минут у <адрес> Колесников А.В., являясь курьером, осуществлял доставку товаров с нарушением требований к внешнему виду с использованием одежды без элементов, обеспечивающих возможность идентифицировать курьера как лицо, осуществляющее доставку, чем нарушил п.1.2.2.3 Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.2025 №47-пг «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757», п.2.5 приложения №1 Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2025 №283-р «Об утверждении требований к внешнему виду курьеров, осуществляющих на территории Санкт-Петербурга доставку товаров, технических требований к транспортным средствам курьеров, а также требований к идентификационным номерам, размещаемым на одежде, транспортных средствах и сумках курьеров».
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 03.12.2025 в отношении Колесникова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.6.3 Закона 273-70, и вынесения обжалуемого постановления.
Факт совершения Колесниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вина Колесникова А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2025, составленным с участием Колесникова А.В., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержащим значимые по делу обстоятельства, в котором Колесников А.В. подтвердил, что он является курьером; актом фиксации правонарушения со скриншотами детализации заказа; протоколом осмотра места совершения правонарушения с фото- и видеоматериалом к нему, из которых следует, что у д.6 стр.1 по ул. Ключевая в Санкт-Петербурге 03.12.2025 в 14 часов 57 минут был выявлен Колесников А.В., который сообщил, что он является курьером <данные изъяты> и осуществляет доставку продуктов питания в рамках исполнения заказа, при этом одежда Колесникова А.В. не имеет элементов, позволяющих идентифицировать его как лицо, осуществляющее доставку.
Исследованные судом доказательства как допустимые правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку, так как они составлены компетентным лицом, получены с соблюдением установленных требований, с указанной оценкой районный суд соглашается.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, судом не усматривается, поскольку каких-либо причин, по которым должностное лицо могло быть заинтересовано лично, прямо или косвенно в привлечении Колесникова А.В. к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; протокол составлен с участием привлекаемого лица, которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 23.12.2025 сделан обоснованный вывод о виновности Колесникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона 273-70.
В силу взаимосвязанных требований Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.2025 №47-пг «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757», Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2025 №283-р «Об утверждении требований к внешнему виду курьеров, осуществляющих на территории Санкт-Петербурга доставку товаров, технических требований к транспортным средствам курьеров, а также требований к идентификационным номерам, размещаемым на одежде, транспортных средствах и сумках курьеров» доставка товаров должна осуществляться с соблюдением требований к внешнему виду курьеров, при этом их одежда должна обеспечивать возможность идентифицировать курьера как лица, осуществляющего доставку, в том числе по цвету (сочетанию цветов), символике с обозначением характерных символов, личной идентификационной карточке (бейджу), иными способами, обеспечивающими достижение цели идентификации курьера.
Как следует из материалов дела при выявлении Колесникова А.В., осуществлявшего доставку заказа, уполномоченными должностными лицами Комитета установлено, что у Колесникова А.В. отсутствовала одежда, которая позволяла бы идентифицировать его как курьера.
Установленную вышеназванными нормами обязанность Колесников А.В. не выполнил, в связи с чем его деяние образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона 273-70, а потому мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Колесникова А.В. состава правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено с учетом требований ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Доводы административного органа о неправомерном применении судом положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.3.4 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.
Замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Вопреки доводам подателя жалобы относительно такой составляющей, как выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следует иметь в виду, что с учетом сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.07.2024 № позиции, в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Иное толкование приведет к тому, что применение нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных вышеназванным Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной проверки и конкретного государственного органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства всех перед законом.
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2025 №
При таких обстоятельствах приведенный в обоснование жалобы довод о невозможности замены штрафа на предупреждение по причине того, что правонарушение не выявлено в рамках государственного надзора, нельзя признать обоснованным.
Разрешая вопрос о правомерности применения в отношении Колесникова А.В. положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд учитывает, что в рамках рассматриваемого дела должностными лицами осуществлен региональный надзор в целях проверки соблюдения физическими лицами установленных правовыми нормами субъекта Российской Федерации требований к осуществлению на территории Санкт-Петербурга деятельности по доставке товаров, по результатам которого был выявлен Колесников А.В., осуществлявший доставку товара с нарушением установленных вышеназванными Постановлением и Распоряжением требований.
Совершенное Колесниковым А.В. правонарушение не отнесено к категории дел, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, по которым назначенное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.
При этом суд учитывает, что Колесников А.В. впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, сведений об обратном должностным лицом не представлено, допущенное Колесниковым А.В. нарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, не причинило имущественного вреда окружающим, а потому в данном конкретном случае суд находит возможным назначение наказания в виде предупреждения.
Между тем, учитывая, что вышеназванные правовые акты субъекта Российской Федерации приняты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №756» и направлены на усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, суд не усматривает оснований для признания совершенного Колесниковым А.В. деяния малозначительным и для освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.
Нарушений требований закона, прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 23.12.2025 о признании Колесникова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу должностного лица – заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Ходячева М.В. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>