РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 06 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), в отсутствие Мирзоева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева А.А. на постановление заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Агаркова А.Н. от 21.01.2026, в соответствии с которым
Мирзоев А. А., ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения постановления состоящий на миграционном учете по <адрес> сроком до 06.02.2026, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Агаркова А.Н. от 21.01.2026 Мирзоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мирзоев А.А. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, в обоснование указал, что документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания были поданы своевременно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России ДД.ММ.ГГГГ; отрывная часть бланка уведомления была предъявлена сотруднику полиции, в связи с чем полагает, что он привлечен к ответственности неправомерно.
Мирзоев А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению иностранный гражданин Мирзоев А.А., выявленный 21.01.2026 в 20 часов 50 минут у <адрес>, состоял на миграционном учете по <адрес> в настоящее время пребывает по <адрес> при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, тем самым нарушил режим пребывания на территории РФ, в нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон 109), п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Постановление №9), не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.
Обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева А.А. является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены.
Согласно ст.20 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.-3.5 и 4 ст.22 Закона, в иных случаях необходимые документы для постановки на учет предъявляются принимающей стороной.
Согласно ст.21 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
В соответствии с требованиями п.20, 26 Постановления № иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть бланка.
По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Как следует из протокола и обжалуемого постановления, Мирзоев А.А. не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, мер для постановки на миграционный учет по <адрес> в установленные сроки не принял.
Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом № отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Мирзоева А.А., его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания по указанному выше адресу, не установлен; доказательств того, что на момент привлечения к административной ответственности Мирзоев А.А. фактически пребывал по <адрес>, представленные материалы не содержат, как не содержат доказательств того, что <адрес>, не является местом его фактического пребывания на момент вынесения обжалуемого постановления.
Имеющийся в деле рапорт свидетельствует о выявлении Мирзаева А.А. по <адрес>, и также не подтверждает довод о том, что Мирзаев А.А. по месту пребывания не проживает.
Кроме того, материал не содержит сведений о принимающей стороне, должностным лицом не проверено, кто являлся принимающей стороной Мирзоева А.А., имелись ли основания для его постановки на миграционный учет по иному адресу, доказательств, свидетельствующих о его обязанности представить необходимые документы для постановки на миграционный учет по указанному адресу, не представлено.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Агаркова А.А. от 21.01.2026 в отношении Мирзоева А. А. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзоева А.А. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Жалобу Мирзоева А.А. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>