РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 02 марта 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), с участием Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 23.12.2026, в соответствии с которым
Ермакова М. В., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 23.12.2025 Ермакова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.22-25).
Не согласившись с указанным постановлением, Ермакова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, указывая, что уплата штрафа произведена с пропуском срока в два дня, установленный срок пропущен по уважительной причине; мировым судьей не учтено, <данные изъяты>, имеет финансовые сложности, не имела умысла на уклонение от уплаты штрафа, раскаялась в содеянном, с учетом изложенного полагает, что ее действия могут быть признаны малозначительными (л.д.27).
Ермакова М.В. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление мирового судьи. Указала, что она получила уведомление о рассмотрении дела после указанного в извещении времени, незамедлительно после получения уведомления направила в судебный участок обращение с подтверждением сведений об уплате штрафа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что Ермакова М.В., зарегистрированная по <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании вступившего в законную силу 31.01.2025 постановления от 10.01.2025 в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 02.04.2025 не уплатила указанный штраф в размере 3000 рублей.
Из обжалуемого постановления усматривается, что Ермакова М.В. для участия в рассмотрении дела не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д.22).
Вместе с тем с данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.
Рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, однако в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении дела.
Порядок извещения установлен положениями ст.25.15 КоАП РФ, в силу которого привлекаемое лицо извещается или вызывается в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, направленным по месту их жительства, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, судья должен обладать сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещено надлежащим образом.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ермаковой М.В. вышеуказанные требования закона мировым судьей не выполнены.
В материалах дела об административном правонарушении имеется повестка с извещением о необходимости явки на 23.12.2025 в 10 часов 45 минут на имя Ермаковой М.В. (л.д.17), вместе с тем, отчет об отслеживании почтового отправления содержит данные о том, что извещение вручено Ермаковой М.В. 23.12.2025 в 13 часов 27 минут, в то время как дело рассмотрено 23.12.2025 в 10 часов 45 минут (л.д.18).
Информация об извещении Ермаковой М.В. на указанную дату и время иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, как того требует ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, мировой судья на момент рассмотрения дела не обладало информацией о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку указанный отчет получен после судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Допущенное мировым нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное в отношении Ермаковой М.В. постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ермаковой М. В. – отменить, жалобу Ермаковой М.В. удовлетворить частично.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №56 Санкт-Петербурга.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>