РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Абдукаххорова О.Ф., защитника Сытника А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдукаххорова О.Ф. – Сытника А.В. на постановление № от 02.02.2026 заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В., в соответствии с которым
Абдукаххоров О. Ф., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 02.02.2026 Абдукаххоров О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ №
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сытник А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить. Указывает, что Абдукаххорову О.Ф. не были выданы копии процессуальных документов.
Абдукаххоров О.Ф. в судебном заседании показал, что сотрудники полиции не разъяснили ему причину задержания, потребовали предоставить документы, более каких-либо доказательств не представили. Он был выявлен на территории магазина <данные изъяты> где он работал в качестве грузчика, помогал водителю разгружать товар. Протокол об административном правонарушении подписал, не читая, при рассмотрении дела не присутствовал.
Защитник Сытник А.В. полагал, что постановление подлежит отмене. Указал, что согласно рапорту и протоколу о задержании его подзащитный доставлен в отдел полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении составлен по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что проверка проведена на основании распоряжения, которое представлено не в полном объеме, в нем отсутствует подпись должностного лица, перечень лиц, уполномоченных на проведение проверки. Указал, что материалы дела не содержат патента, который выдан на имя Абдукаххорова О.Ф. по специальности «грузчик», при этом его подзащитный пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, находился возле автомобиля и транспортным средством не управлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
В силу ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон 115), в случае указания в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
В силу ст.ст.26.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которым должна быть дана на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела выполнены не были.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 01.02.2026 в 15 часов 50 сотрудниками № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в рамках распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 22.01.2026 осуществлен профилактический обход, в ходе которого по <адрес>» был выявлен гражданин <данные изъяты> Абдукаххоров О.Ф., который в нарушение требований п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве «водителя» в городе федерального значения Санкт-Петербурге при отсутствии у него разрешительного документа на осуществление данного вида трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Приведенные в обжалуемом акте обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признал Абдукаххорова О.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В качестве доказательств должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении № от 02.02.2026; рапорт сотрудника ФИО1 от 01.02.2026; справка на иностранного гражданина, свидетельствующая о том, что Абдукаххоров О.Ф. состоит на миграционном учете по <адрес>, сроком по 31.05.2026; информационная справка об отсутствии сведений об урегулировании своего положения; справка об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности и отсутствии судимости; копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.01.2026; ходатайство о продлении срока содержания в ЦВСИГ, определение о продлении срока содержания.
Между тем, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ оценка представленным доказательствам не дана.
Из постановления должностного лица следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином вышеуказанного административного правонарушения положен, помимо прочего рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения.
Так, в рапорте сотрудника 21 отдела полиции указано, что Абдукаххоров О.Ф. был выявлен без документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, однако данный документ не содержит данных о том, что Абдукаххоров О.Ф. осуществлял трудовую деятельность по специальности «водитель», иными доказательствами данные обстоятельства также не подтверждены, протоколом осмотра либо фотоматериалом не зафиксировано, при рассмотрении дела указанное лицо по обстоятельствам выявления правонарушения опрошено не было, при таких обстоятельствах на основании представленных доказательств не представляется возможным установить, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о том, что Абдукаххоров О.Ф. осуществлял деятельность в качестве водителя.
Согласно справке из информационной базы следует, что на имя Абдукаххорова О.Ф. выдан патент сроком действия по 01.05.2026, однако материалы дела не содержат копии патента, которая позволила бы сделать вывод, что выданное на имя последнего разрешение не соответствует установленному в постановлении виду трудовой деятельности.
Обжалуемое постановление содержит данные о том, что в ходе производства по делу были исследованы, в том числе объяснения Абдукаххорова О.Ф. и копия документа иностранного гражданина, вместе с тем, в материалах дела названные документы отсутствуют, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения, подтверждающие факт владения русским языком, к иному выводу не приводят.
Помимо изложенного материалы дела не содержат распорядительных документов, подтверждающих законность проведения проверки по вышеуказанному адресу.
Представленная в купированном виде копия распоряжения (копия первого листа) не содержит подписи должностного лица, в нем отсутствуют данные о перечне лиц, уполномоченных на проведение проверки, указано, что на проведение данной проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которыми сотрудники 21 отдела полиции не являются, что не позволяет установить законность проведения проверки.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не была дана оценка собранным доказательствам, а также не были указаны мотивы принятого решения, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Абдукаххорову О.Ф. административного правонарушения, не исследованы и не оценены в полном объеме.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, выводы о виновности Абдукаххорова О.Ф. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить нарушения процессуального закона, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, дать объективную и беспристрастную оценку доказательствам и доводам жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 02.02.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдукаххорова О. Ф. - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Абдукаххорова О. Ф., ДД.ММ.ГГГГ, из Центра временного содержания иностранных граждан № - освободить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>