РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 13 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием защитника Припадчева И.В., в отсутствие Темурова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Темурова Д.Р. – Припадчева И.В. на постановление заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 09.02.2026, в соответствии с которым
Темуров Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 09.02.2026 Темуров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ №
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Припадчев И.В. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, копии процессуальных документов не вручались. Указывает, что Темуров Д.Р. не был уведомлен об аннулировании патента. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ просит приостановить исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
Темуров Д.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не выразил желания принимать участие в судебном заседании, в связи с чем не доставлен для рассмотрения дела, а потому судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица, с участием защитника.
Защитник Припадчев И.В. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление. Представил документы, свидетельствующие о том, что его подзащитный трудоустроен, уведомление о заключении трудового договора было направлено в административный орган, он платил все авансовые платежи по патенту и не знал о том, что выданный ему патент сроком действия до июля 2026 года был аннулирован, каких-либо уведомлений в его адрес не направлялось.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Доводы о нарушении прав на защиту не являются основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку из материалов дела следует, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностными лицами Темурову Д.Р. неоднократно разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, ему вручены копии процессуальных документов, что подтверждается подписью Темурова Д.Р., при этом отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было, при таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушено право на защиту, не имеется.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон-114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон-115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Из положений данной нормы следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 Закона-115, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положения данного закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев; срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца, при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента; срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлена вина Темурова Д.Р. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, совершенного в городе федерального значения, при следующих обстоятельствах: 08.02.2026 в 21 час 15 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин <данные изъяты> Темуров Д.Р., который допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ, а именно: Темуров Д.Р. прибыл на территорию РФ 10.06.2025 через <данные изъяты> цель въезда работа, 04.07.2025 оформил патент по специальности «кассир», который 15.10.2025 был аннулирован, более каких-либо документов, позволяющих ему находится на территории РФ, Темуров Д.Р. не оформлял, территорию РФ не покинул по настоящее время, тем самым с 15.10.2025 не покинул территорию Российской Федерации, уклонился от выезда, чем нарушил п.1 ст.15 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон 115), ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон 114).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Приведенные в обжалуемом акте обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признал Темурова Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не установлено, было ли известно иностранному гражданину о наличии решения об аннулировании патента.
Согласно п.28 ст.13.3 Закона-115 уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину.
Из материалов дела следует, что Темурову Д.Р. вменено нарушение режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда с 15.10.2025 и начало течения периода уклонения обусловлено истечением срока законного пребывания в связи с аннулированием выданного патента.
Однако из материалов дела не представляется возможным установить, что уведомление о принятии решения об аннулировании патента было направлено в адрес иностранного гражданина или доводилось до него иным способом, сведений об обратном материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела данный вопрос не исследовался.
При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные должностным лицом доказательства не позволяют сделать вывод о доказанности вины Темурова Д.Р. в связи с отсутствием достоверных доказательств о его уведомлении о принятом решении об аннулировании патента и, как следствие, наличии умысла на совершение вменяемого правонарушения.
Суд принимает во внимание представленные отделом по вопросам миграции данные о том, что Темуров Д.Р. производил уплату фиксированных авансовых платежей в полном объеме.
Таким образом, с учетом положений ст.2.2 КоАП РФ представленные материалы дела не позволяют опровергнуть изложенный в жалобе довод о том, что Темурову Д.Р. было известно о вынесенном в отношении него решении об аннулировании патента.
С учетом подтверждения оплаты фиксированных платежей за весь период действия патента Темуров Д.Р. обоснованно полагал патент действующим, при этом из справки не следует, что о вынесенном решении об аннулировании патента Темуров Д.Р. был уведомлен надлежащим образом.
Данные обстоятельства оставлены должностным лицом без какой-либо оценки, доказательств, позволяющих исключить сомнения в виновности Темурова Д.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения и о доказанности умысла привлекаемого лица, не получено, обстоятельства соблюдения нормативных требований, при которых лицо являлось бы извещенным о получении уведомления об аннулировании патента, обстоятельства осведомленности Темурова Д.Р. о незаконности своего пребывания, не проверены.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном рассмотрении дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить нарушения процессуального закона, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, дать объективную и беспристрастную оценку всем доводам жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 09.02.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Темурова Д. Р. - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Темурова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ, из Центра временного содержания иностранных граждан № - освободить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>