РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 12 марта 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), в отсутствие Кабанен А.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Котович Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 29.12.2025, в соответствии с которым в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя Кабанен А. В., ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 29.12.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кабанен А.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.32-33).
Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Котович Л.М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей сделан ошибочный вывод об истечении срока давности привлечения к ответственности, поскольку в силу изменений, внесенных Федеральным законом №516-ФЗ от 28.12.2024 в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения по данной категории дела составляет один год (л.д.37-38).
Кабанен А.В., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы путем получения извещений, однако индивидуальный предприниматель, представитель административного органа в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в том числе предусмотренного ст.19.7.5-1 КоАП РФ.
С учетом п.14.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности.
При рассмотрении дела мировой судья судебного участка №48 Санкт-Петербурга пришел к выводу об истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу прекратил на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Между тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в силу требований ст.4.5 КоАП РФ в действующей редакции, действовавшей как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2025 выводы о том, что в ходе инспекционного визита 24.11.2025 по месту фактического осуществления деятельности по <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель Кабанен А.В., зарегистрированная по <адрес>, осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания, в том числе соответствующую ОКВЭД № по <адрес>, при этом в нарушение требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предоставила сведения о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.
Из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, следует, что индивидуальный предприниматель Кабанен А.В. начала осуществлять предпринимательскую деятельность с 26.09.2025, когда был выдан первый чек.
С учетом изложенного выше, суд полагает, что выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела – 29.12.2025 не основаны на нормах закона, а при таких обстоятельствах производство по настоящему делу необоснованно прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления.
Помимо изложенного, мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении; судья обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении дела.
Согласно ст.25.15 КоАП РФ извещение физического лица осуществляется по месту его жительства любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Кабанен А.В. и в отсутствие ее надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.
В материалах дела действительно имеется извещение, направленное по месту жительства и регистрации Кабанен А.В., вместе с тем, достоверных сведений о направлении и вручении указанного уведомления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется, объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не представлено, иных сведений о надлежащем извещении материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении Кабанен А.В. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным и по этому основанию вынесенный судебный акт подлежит отмене.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, суд полагает необходимым возвратить дело мировому судье судебного участка №48 на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 29.12.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кабанен А. В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №48 Санкт-Петербурга.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>