РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Дьячук А.А., с участием представителя административного истца Райкина В.А., административного ответчика Чиркова В.М., прокурора Вшевцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сегежский» к Чиркову Василию Михайловичу об установлении административного надзора, установил:
ОМВД России «Сегежский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Чиркову В.М. об установлении административного надзора по тем основаниям, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Чирков В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. отменено уловное осуждение и Чирков В.М. направлен в места лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Чирков В.М. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, где трудоустроен не был, обучение не проходил, поощрений не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризовался удовлетворительно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Чирков В.М. характеризовался положительно, был трудоустроен в должности подсобного рабочего на участке «Камнеобработка», к работе относился добросовестно, замечаний по работе не имел. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, в дисциплинарном порядке 1 раз наказывался, взыскание снято в порядке поощрения. Прошел обучение в профтехучилище, получил специальность «станочник деревообрабатывающих станков». После освобождения из мест лишения свободы Чирков В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, требования п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор в отношении Чиркова В.М. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час.; запрещения выезда за пределы Сегежского муниципального округа.
Представитель ОМВД России «Сегежский» Райкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. При определении срока административного надзора просил учесть позицию прокурора.
Административный ответчик Чирков В.М. не возражал против заявленных требований и установления в отношении него административного надзора с предложенными административными ограничениями. Пояснил, что постоянно проживает и зарегистрирован на территории ... по адресу: ... в настоящее время трудоустроен <...>; покидать территорию Сегежского муниципального округа не планирует.
Прокурор в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска. При определении срока административного надзора полагал необходимым руководствоваться требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ.
Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Чирков В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Согласно приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в действиях Чиркова В.М. отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Чиркову В.М. отменено условное осуждение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., Чирков В.М. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.
ХХ.ХХ.ХХ. Чирков В.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Поскольку совершенное Чирковым В.М. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Чирковым В.М. данного преступления) составляет восемь лет и истекает ХХ.ХХ.ХХ..
Из представленных материалов следует, что в течение ХХ.ХХ.ХХ. административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения:
– постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 1 сутки;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 1 сутки;
– постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 550 рублей;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 4 суток;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 1 сутки;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 1 сутки;
– постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 550 рублей;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 1 сутки;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 1 сутки;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 5 суток;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 2 суток;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 6 суток;
– постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 1 сутки;
– постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 1 сутки;
Факты допущенных административных правонарушений Чирковым В.М. не оспариваются и подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административного наказания, которые не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При этом обязательным в силу п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из бытовой характеристики, Чирков В.М. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., неоднократно привлекался к административной ответственности по линии общественного порядка, ранее судим, жалобы, сообщения, заявления на поведение в быту, в отношении Чиркова В.М. в ОМВД России «Сегежский» не поступало, в целом характеризуется неудовлетворительно.
С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Чиркова В.М. административного надзора.
Суд, определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, и устанавливает Чиркову В.М. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данный вид ограничения является обязательным; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Применительно к административному ограничению, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 64-ФЗ, суд полагает, что данное ограничение не носит произвольный характер, поскольку основано на данных о совершении административных правонарушений административных правонарушений в ночное время.
Суд не находит оснований для установления Чиркову В.М. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поскольку данное ограничение в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. обязательным к установлению судом применительно к административному ответчику не является, учитывая, что Чирков В.М. с ХХ.ХХ.ХХ. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .... По мнению суда, данное ограничение является преждевременным, несоразмерно ограничит права поднадзорного лица.
Вместе с тем, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Данный объем ограничений на момент постановления решения суда с учетом установленных обстоятельств по делу является достаточным, учитывающим обстоятельства совершенного преступления, а также характеристику Чиркова В.М. в период отбывания наказания, и направлен на осуществление индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний и антиобщественного поведения, а также направлен на предупреждение рецидивной преступности.
В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право осужденного на труд, получение медицинской помощи и т.п., учитывая, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона, а также в последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.
При определении срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 64-ФЗ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ и устанавливает административный надзор в отношении Чиркова В.М. на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Оснований для установления административного надзора на предложенный административным истцом срок суд не усматривает, исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.
В силу буквального содержания п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №64-ФЗ срок административного надзора в отношении Чиркова В.М. следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд решил:
административный иск удовлетворить частично.
Установить в отношении Чиркова Василия Михайловича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора в отношении Чиркова В.М. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Чиркова Василия Михайловича в виде:
– обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
– запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..