ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к Г.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что между ним (ранее ООО МФК «Онлайнер») и ответчиком 03.04.2024 заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 75 000 руб. под 101,835% годовых сроком возврата 16.09.2026. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор № залога транспортного средства Джели, 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Пунктом 4.1 договора залога залоговая стоимость транспортного средства установлена 75% от рыночной стоимости автомобиля. Указанные договоры были заключены с использованием сайта истца www.caranga.ru и подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6407). Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.12.2025 составила в общем размере 120 054,44 руб., в том числе: 64 113,96 руб. – сумма основного долга, 49 190,88 руб. – сумма процентов, 6 749,60 руб. – сумма штрафов. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 руб. и почтовые расходы по направлению заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в размере 139,20 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, которая по состоянию на 13.01.2026 составила 128 400,83 руб., в том числе: 64 113,96 руб. –основной долг, 56 167,20 руб. – проценты, 8 119,67 руб. – штрафы. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, понятны. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 4 741,20 руб.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из смысла ст. 221 ГПК РФ следует, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Полномочия представителя истца на отказ от заявленных исковых требований удостоверены доверенностью.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, что отражено в соответствующем заявлении об отказе от исковых требований.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ представителя истца от заявленных исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной для подачи настоящего иска государственной пошлины в размере 4 602 руб. и почтовых расходов по направлению заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в размере 139,20 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, а также в соответствии с ходатайством представителя истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 руб., а также подтвержденные истцом документально почтовые расходы в сумме 139,20 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 39, 88, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к Г.В.А. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Г.В.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН 5405060085) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.И. Кемпи
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000522-92https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru