ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, с участием прокурора А.А. Айвазяна, при секретаре И.А. Маловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В, к Драчевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Иванов А.В. зарегистрирован по адресу: .... Также в указанном доме зарегистрированы Иванов С.В. (брат истца), а также ответчик Драчева Н.А. (тетя истца), которая более десяти лет проживает в другом городе, в Карелию не приезжает. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, платежи за ЖКУ Драчева Н.А. не вносит, общего хозяйства стороны не ведут. Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением.
К участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МП ОМВД «Суоярвское».
Истец Иванов А.В., и его представитель Чуманевич Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснили, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика не имеется, приобщили акт о непроживании и отсутствии личных вещей ответчика в квартире.
Ответчик Драчева Н.А. (ранее Детчуева) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, с согласия истца, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. От администрации Суоярвского муниципального округа представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Заслушав сторону истца, свидетелей ФИО1 ФИО 2 заключение прокурора Айвазяна А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности. В доме зарегистрированы: Иванов А.В. (истец), Иванов С.В. (брат истца) и Драчева Н.И. (тетя истца) – ответчик по делу.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчик Драчева Н.И. на протяжении длительного времени (более ... лет) проживает в другом городе, в Карелию не приезжает, с родственниками не общается, по адресу регистрации не проживает, личных вещей не имеет, попыток вселения не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, содержание и ремонт жилого помещения производит истец. Отсутствие в спорной квартире вещей ответчика также подтверждено актом обследования жилого помещения от хх.хх.хх г..
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, также подтвердили, что ответчик более 10 лет по адресу регистрации не проживает, личных вещей в доме не имеется.
В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; при этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, в отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что действия со стороны ответчика, фактически свидетельствуют об ее отказе в одностороннем, добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, а именно – ответчик Драчева Н.А. по адресу регистрации не проживает более 10 лет, выехала за пределы Карелии, мер по вселению на протяжении длительного времени ответчик не предпринимает, проживает по иному адресу. Объективных препятствий у Драчевой Н.А. в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено.
Таким образом, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Драчевой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Иванова А.В, удовлетворить.
Признать Драчевой Н.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженку ... Карельской АССР (паспорт ...), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с Драчевой Н.А. (паспорт ...), в пользу Иванова А.В, (паспорт ...) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000528-74https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru