РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н., при секретаре Шиленковой К.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н., с участием представителя административного истца по доверенности Козицина Ю.С., представителя административных ответчиков по доверенности судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Я.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения являлось взыскание с М.Я.А. в пользу ФИО4 денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей, включая компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Несмотря на наложенные ограничения и арест банковских счетов, М.Я.А. в пределах установленного срока добровольного исполнения изыскала денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату задолженности в полном размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком <данные изъяты>» и сведениями о зачислении денежных средств на свой счет. Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены добровольно и в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Вместе с тем в дальнейшем в отношении истца был начислен исполнительский сбор, что следует, в том числе из отображения, увеличенной суммы задолженности на портале Госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.Я.А. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о несогласии с начислением исполнительского сбора, указывая на полное добровольное погашение задолженности в пределах пятидневного срока. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав отказал в рассмотрении жалобы по существу, сославшись на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит оспариванию в судебном порядке. М.Я.А. считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
М.Я.А. исполнила требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пятидневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно событие правонарушения, за которое возможно взыскание исполнительского сбора, отсутствует. Начисление исполнительского сбора незаконно возлагает на М.Я.А. дополнительную публично-правовую обязанность по уплате штрафной санкции при отсутствии предусмотренных законом оснований, поскольку задолженность была погашена законно и своевременно. Просит признать срок обжалования постановления не пропущенным или восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления, поскольку не уклонялась от исполнения судебного акта и оперативно исполняла требования исполнительного документа, затем ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о несогласии с исполнительским сбором, а после отказа в рассмотрении жалобы по существу обратилась в суд.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 о взыскании с М.Я.А. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца, исключив исполнительский сбор из суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести возврат взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец М.Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Козицин Ю.С. на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительным пояснениям к иску, пояснил, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда было возбуждено исполнительное производство в отношении М.Я.А. судебным приставом-исполнителем наложен арест на все ее банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ М.Я.А. был получен кредит в <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., который был зачислен на ее банковский счет, последние цифры которого <данные изъяты> В этот же день денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены на арестованный счет, последние цифры которого <данные изъяты>, то есть М.Я.А. предприняла действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В период исполнительного производства ОСП по <адрес> со счетов М.Я.А. были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что превышает сумму основного долга и исполнительского сбора на <данные изъяты> руб. М.Я.А. не уклонялась от исполнения решения суда, а напротив предприняла реальные действия для погашения задолженности. Денежные средства были размещены на арестованном счете, доступ к которым был ограничен в связи с мерами принудительного исполнения. При таких обстоятельствах списание исполнительского сбора является необоснованным, поскольку не учитывает фактическое поведение должника, направленное на исполнение обязательства. Фактическое списание денежных средств в размере, превышающем сумму основного долга и расчетного размера исполнительского сбора нарушает права и законные интересы М.Я.А., поскольку привело к излишнему взысканию денежных средств. Просил учесть данные обстоятельств, поскольку они подтверждают незаконность взыскания исполнительского сбора, несоразмерность примененной меры ответственности, а также наличия излишне списанных денежных средств со счетов М.Я.А.
Представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административным иском М.Я.А. не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам изложенным в отзыве на административный иск. Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: <адрес> районный суд <адрес> в отношении должника ФИО12, предмет исполнения: взыскать с М.Я.А. в пользу ФИО4 компенсацию в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО4 На основании п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю согласно адресам, указанным в исполнительном документе, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ доставлено и прочитано в ЛК ЕПГУ М.Я.А. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступила сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело без участия административного истца.
Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно положениям статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
При этом в соответствии со статьями 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является: установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.
Как установлено в судебном заседании, из представленной копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения являлось взыскание с М.Я.А. в пользу ФИО4 денежных средств в общем размере <данные изъяты> 00 рублей, включая компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику М.Я.А. через личный кабинет ЕПГУ, получено должником М.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также наложен арест на денежные средства должника М.Я.А., находящиеся на счетах в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника М.Я.А. исполнительского сбора в размере 12% от суммы долга, данное постановление направлено должнику через портал ЕПГУ, но в связи с технической ошибкой не было отправлено должнику, о чем предоставлен скриншот <адрес> по <адрес>.
Административный истец с обжалованием постановления обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> об обжаловании исполнительского сбора, которая была подана ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не пропущен.
Из представленных административным истцом документов, следует, что М.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ перевела на свой счет в <адрес>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в размере суммы долга, указанного в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Также с должника взыскан исполнительский сбор в большем размере, чем установлено в постановлении о взыскании исполнительского сбора. Административным ответчиком представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате должнику М.Я.А. излишне удержанных средств в размере <данные изъяты>.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями части первой статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Кроме того, обязательным условием для применения данной штрафной санкции является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Как усматривается из дела (исполнительного производства), а также материалов, приложенных к административному исковому заявлению, во исполнение решения суда административный истец М.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ перевела на свой счет в <адрес>» задолженность, о чем представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. То есть, М.Я.А. внесла на свой банковский счет денежные средства в размере достаточном для полного погашения задолженности. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ до окончания добровольного срока вынесено постановление об аресте денежных средств должника, находящихся в банке. Исполняя указанное постановление, банк полностью приостановил расходные операции по счету истца. Таким образом, заблокировав расчетный счет должника до истечения 5 дней, судебный пристав-исполнитель самостоятельно создал объективные технические и правовые препятствия, лишившие должника возможности распорядиться деньгами и добровольно перечислить их в счет погашения долга.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт виновного неисполнения должником законного требования не нашел своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем не доказана правомерность обжалованного решения.
В то же время не подлежит удовлетворению требование о возврате денежных средств, взысканных по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, поскольку пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).
Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Принимая во внимание, что, согласно вышеприведенному правовому регулированию, после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканные денежные средства подлежат возврату должнику в полном объеме судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности возвратить сумму исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление М.Я.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по делу №.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья О.Н. Боброва