РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Яловега Н.Н.
при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.А.
с участием помощника прокурора Партизанского района Пугача А.Д.
представителя административного истца МО МВД России «Партизанский» Жукова Д.А., действующего по доверенности административного ответчика Соломяник Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Партизанский» к Соломяник Д.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что Соломяник Д.В. осуждённый <данные изъяты> в отношении административного ответчика установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно вменены административные ограничения в виде явки на регистрацию один раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства а дни, установленные этим органом, запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, запрета посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, а также ее употребление. ДД.ММ.ГГГГ Соломяник Д.В. поставлен на профилактический учёт в МО МВД России по «Партизанский» с заведением дела административного надзора.
Соломяник Д.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, обязанностей и уклонения от административного надзора. Вместе с тем в 2025 году Соломяник Д.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа и по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.
С учётом изложенного, административный истец просит Соломяник Д.В. установить дополнительные административные ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.
В судебном заседании представитель административного поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Соломяник Д.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых признан ребёнком-инвалидом, имеет обязательства перед кредитными организациями, считает, что возложение дополнительных обязанностей могут негативно отразиться на его трудовой деятельности. Кроме этого пояснил, что назначенные наказания в виде административного штрафа оплатил.
Прокурор в судебном заседании считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, выслушав заключение помощника прокурора Партизанского района Пугач А.Д., приходит к следующему выводу.
В ходе разбирательства дела установлено, что Соломяник Д.В. осуждён <данные изъяты>. (л.д.7-9)
На основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 26.04.2019 ходатайство Соломяника Д.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворено.(л.д.10-11)
ДД.ММ.ГГГГ Соломяник Д.В. освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней, что также подтверждается справкой ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)
Судимость Соломяник Д.В. по указанному приговору суда не погашена.
Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации, до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно вменены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, а также ее употребление; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в дни, установленные этим органом.(л.д.12-13)
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
На основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлён судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
В п.п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).
Материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях Соломяник Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2025 года, а именно, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Партизанский» № ПК-25/170005534 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 руб.(л.д.14-16)
Постановления о привлечении Соломяник Д.В. к административной ответственности последним обжалованы не были, в установленном законом порядке не отменены.
Согласно справке на физическое лицо административный штраф по указанным постановлениям Соломяник Д.В. не оплачены.(л.д.24)
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соломяник Д.В. оплатил административный штраф назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.
Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.
ФИО3 и ПДН МО МВД России «Партизанский» Соломяник Д.В. вынесены предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).
По месту жительства характеризуется посредственно, с поднадзорным Соломяник Д.В., неоднократно проводились профилактические беседы на тему недопущения совершения им противоправных действий, совершения повторных преступлений и административных правонарушений, о соблюдении ограничений и обязанностей установленных решением суда.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учёте Соломяник Д.В. допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, за которые он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом) и ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности и поведении Соломяник Д.В. за весь период нахождения под административным надзором, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, суд находит требования административного истца об установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, необходимым и соразмерным, поскольку такая мера обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
Вместе с тем административным истцом не мотивирована и не обоснована необходимость установления Соломяник Д.В. административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд полагает, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку цели административного надзора могут быть достигнуты в рамках других установленных для поднадзорного лица административных ограничений.
Суд учитывает наличие у административного ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние их здоровья, финансовых обязательств, однако самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении административного искового заявления они не являются, поскольку установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобождённого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика.
Дополнение ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов не препятствует осуществлению трудовой деятельности административного ответчика.
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление МО МВД России «Партизанский» к Соломяник Д.В. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить установленные решением Находкинского городского суда Приморского края от 01 июня 2020 года административные ограничения в отношении Соломяник Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельностью.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований начальника МО МВД России «Партизанский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Н.Яловега