РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., с участием представителя административного истца Другалевой Е.О., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гроделя С.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Первому заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия Кучковой О.В. о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3 470 кв. м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 29 октября 2025 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного участка на праве собственности без проведения торгов, предоставив сообщение о расположении в его границах объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. Однако письмом от 8 декабря 2025 года административному истцу в удовлетворения заявления отказано в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, приватизация которого запрещена п. 8 ст. 27 ЗК РФ, а также не предоставлена информация, подтверждающая необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации объекта недвижимого имущества. Вместе с тем указанные мотивы для отказа в удовлетворении заявления не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права на равный доступ к приобретению земельных участков. На основании изложенного истец просил суд признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, изложенное в письме от 8 декабря 2025 года №..., незаконным, обязать административного ответчика в установленные законом сроки повторно рассмотреть вопрос о его предоставлении в собственность Гроделя С.С. без проведения торгов, о чем сообщить в суд и административному истцу.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве соответчика привлечена Кучкова О.В. – Первый заместитель Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в качестве заинтересованных лиц – кадастровый инженер Ахматов Я.В., Администрация Сегежского муниципального округа, Федеральное агентство водных ресурсов, Гриб С.В., Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Карелия.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель административного истца Другалева Е.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Административные ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Первый заместитель Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия Кучкова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.
Заинтересованное лицо Федеральное агентство водных ресурсов в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направило в адрес суда пояснения, согласно которым указало, что река Нижний Выг, расположена в Республике Карелия, подпадает под критерии, установленные п. 2 ч. 1 ст. 26 ВК РФ, полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, находятся у органа государственного власти Республики Карелия. Таким образом, полномочия по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) в отношении реки Нижний Выг находятся у уполномоченного органа государственной власти Республики Карелия. На территории Республики Карелия таким органом является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Карелия. По данным из государственного водного реестра река Нижний Выг (...) внесена в государственный водный реестр. Сведения об установлении береговой линии (границы водного объекта), водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в государственном водном реестре отсутствуют. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером №... расположен в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и частично в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – ..., вместе с тем образование земельных участков в береговой полосе нарушает земельное и водное законодательства, в связи с чем заявленные требования Гроделя С.С. удовлетворению не подлежат. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Заинтересованные лица кадастровый инженер Ахматов Я.В., Администрация Сегежского муниципального округа, Гриб С.В., Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Карелия в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
По смыслу ст. ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.
Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).
При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.
Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта, при этом собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Таким образом, рассматривая вопрос о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект, исследование вопроса о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка является необходимым условием.
В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2021 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Грибом С.В. заключен договор аренды земельного участка №... (далее – договор аренды от 30 декабря 2021 года), согласно которому заинтересованному лицу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> общей площадью 3 470 кв. м, расположенный по адресу: ..., с разрешенным видом использования «Индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовым участками, предназначенными, в том числе, для ведения подсобного хозяйства. Территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами» (п. 1.1 договора аренды от 30 декабря 2021 года).
Из положений п. 2.1 договора аренды от 30 декабря 2021 года следует, что последний заключен сроком на 20 лет.
В силу положений п. 4.3.13 договора аренды от 30 декабря 2021 года Гриб С.В. принял на себя обязанности соблюдать ограничения в использовании земельного участка, расположенного в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – р. Нижний Выг, предусмотренные ст. 65 Водного кодекса РФ.
В соответствии с положениями п. 4.3.14 договора аренды от 30 декабря 2021 года арендатор обязан соблюдать ограничения в использовании земельного участка, частично расположенного в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (в Едином государственном реестре недвижимости – ЗОУИТ № 10:06-6.22), предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
Без письменного согласия арендодателя арендатору запрещается передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п. 4.4.1 договора аренды от 30 декабря 2021 года).
Согласно п. 4.4.2 договора аренды от 30 декабря 2021 года арендатору запрещается без письменного согласия арендодателя передавать участок или его часть в субаренду. При отчуждении объекта незавершенного строительства (продажа, внесение в качестве вклада в уставной капитал), для эксплуатации которого предоставлен участок, либо передачи объекта незавершенного строительства в залог, согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору не требуется. При передаче объекта незавершенного строительства в аренду согласие арендодателя на передачу участка в субаренду не требуется, в данном случае арендатор обязуется уведомить арендодателя о совершении указанных в данном абзаце действий в течение 10 рабочих дней.
Государственная регистрация договора аренды произведена 11 января 2022 года.
Факт передачи участка Грибу С.В. подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30 декабря 2021 года.
На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без номера от ХХ.ХХ.ХХ. заинтересованное лицо передало административному истцу в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка №... от 30 декабря 2021 года, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Грибом С.В.
Из положений п. 1.1 соглашения от 30 августа 2024 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен объект недвижимости – здание жилого дома с кадастровым номером 10:06:0040501:143, принадлежащее на праве собственности Гроделю С.С.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 сентября 2024 года подтверждается факт нахождения на праве собственности у Гроделя С.С. жилых домов:
- площадью 43,7 кв. м по адресу: ...,
- площадью 30,4 кв. м по адресу: ....
Из заключения кадастрового инженера от 24 октября 2025 года Ахматова Я.В. следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится за пределами береговой полосы водного объекта – реки Нижний Выг, ближайшее расстояние от береговой линии до границы участка составляет не менее 21 метра.
В границах земельного участка расположены два жилых дома, общей площадью 110 кв. м, некапитальные сооружения общей площадью 111 кв. м, трубопровод водоснабжения общей площадью (включая охранную, санитарно-защитную зону) – 298 кв. м, электрический подземный кабель общей площадью (включая охранную, санитарно-защитную зону) 125 кв. м, охранная зона ЛЭП 391 кв.. часть участка не пригодна для использования – 36 кв. м.
Общая площадь фактического землепользования, включая объекты капитального строительства, с учетом наложения коммуникаций и охранных зон, территории непригодной для использования составляет 1 088 кв. м.
29 октября 2025 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность с приложением соответствующих документов.
Решением от 8 декабря 2025 года №... в удовлетворении заявления Гроделя С.С. о предоставления спорного земельного участка на праве собственности без проведения торгов отказано в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...> (жилой дом) площадью 43,7 кв. м и <...> (жилой дом) площадью 30,4 кв. м.
Вместе с тем один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, в соответствии со ст. 1 ЗК РФ.
Существенное превышение площади земельного участка с кадастровым номером <...> над площадью объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...> свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем объектов.
Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2011 года и подтвержденной Постановлением от 3 апреля 2012 года № 12955/2011 по делу № А74-2987/2010, а также Определением Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 года №305-КГ16-11133 собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Однако указанная информация (доказательства), подтверждающая необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации объекта недвижимого имущества, представлена не была.
Кроме того, в рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО», было выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка от 28 октября 2025 года №..., поступившим в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия 29 октября 2025 года, административный истец не представил доказательств использования площади всего земельного участка (3470 кв. м) для эксплуатации возведенных зданий площадью 43,7 кв. м. и 30,4 кв. м (размер земельного участка в 46 раз превышает площадь домов), при этом суд принимает во внимание, что часть участка непригодна для использования в размере 36 кв. м, общая площадь фактического землепользования, включая объекты капитального строительства, с учетом наложения коммуникаций и охранных (санитарно-защитных) зон, территории непригодной для использования составляет 1 088 кв. м, что установлено в заключении кадастрового инженера Ахматова Я.В., приложенного к заявлению.
Достоверных и допустимых доказательств использования площади всего спорного земельного участка для эксплуатации возведенных зданий общей площадью 74,1 кв. м не представлено и в материалы административного дела.
В определении от 23 апреля 2020 г. № 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Льва Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 года, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.
В п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, также обозначено, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Действительно, предоставление гражданину в пользование земельного участка с видом разрешенного использования – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж и части таких домов, предназначенных для проживания одной семьи с придомовым участками, предназначенными, в том числе, для ведения подсобного хозяйства, допускает возможность размещения на нем жилого дома. Между тем, при разрешении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с возведением на нем здания на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ исследование вопроса о соразмерности возведенного объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка и обоснования необходимости такой площади участка для эксплуатации здания не исключается.
Следует при этом учесть, что в соответствии с подп. 4 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а административный истец, используя земельный участок по целевому назначению, не лишен права получения его в собственность в полном объеме.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водоемы моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые), природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.
Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Часть 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:
1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;
2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;
3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;
4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.
В соответствии с пунктом 6 "Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377, уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.
Согласно пункту 8 указанных Правил, в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 14 Правил установлено, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.
Суду не представлены доказательства того, что местоположение водного объекта определено, а сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости внесены. Министерством не представлены доказательства тому, что в государственном водном реестре береговая линия водного объекта была зарегистрирована.
Вместе с тем указанное не может служить обстоятельством для отмены обжалуемого решения, поскольку основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов явилось существенное превышение площади земельного участка с кадастровым номером 10:06:0040501:141 над площадью объектов недвижимости с кадастровыми номерами 10:06:0040501:143 и 10:06:0040501:146, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем объектов.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Гроделя С.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Первому заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия Кучковой О.В. о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.