РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., с участием прокурора Вшевцовой И.В., представителя административного истца ОМВД России «Сегежский» Райкина В.А., действующего на основании доверенности, ответчика Белоусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел РФ «Сегежский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Белоусовой О.В., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, гражданки РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что Белоусова О.В. осуждена приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности с приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 года. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 4 февраля 2025 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением определенных административных ограничений. Однако до настоящего времени Белоусова О.В. на путь исправления не встала, положительных выводов для себя не сделала, продолжила совершать противоправные деяния, в том числе неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. На основании изложенного просил суд дополнить ранее установленные административному ответчику ограничения обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Сегежский» Райкин В.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что с учетом характеризующих данных административного ответчика орган внутренних дел считает достаточным дополнение ранее установленных ограничений одной дополнительной явкой в месяц.
Административный ответчик Белоусова О.В. в судебном заседании заявленные требования признала, дополнительно пояснила, что по своей невнимательности пропустила одну явку, так как в том месяце было пять сред и она неверно посчитала, когда ей нужно к инспектору. Во второй раз она не смогла прийти на регистрацию, так как плохо себя чувствовала, у нее обострилось хроническое заболевание, а позвонить инспектору она не догадалась. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловала.
Прокурор Вшевцова И.В. в судебном заседании заявленные требования считала законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон).
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановление Пленума) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Часть 6 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства РФ указывает, что в административном исковом заявлении о продлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В судебном заседании установлено, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 4 февраля 2025 года в отношении Белоусовой О.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением следующего административного ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании заключения от 28 апреля 2025 года, утвержденного Врио начальника ОМВД России «Сегежский» Михайловым Е.В., административный ответчик поставлена на профилактический учет, заведено дело административного надзора, права и обязанности последней разъяснены в этот же день, что подтверждается распиской Белоусовой О.В. от указанной даты.
Графиком от 28 апреля 2025 года Белоусовой О.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц в третью среду месяца с 9.00 до 13.00 или с 14.00 до 18.00 час.
В указанный же день в отношении административного ответчика вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупреждение о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной положениями ст. 314.1 УК РФ, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что административный ответчик за спорный период времени была привлечена к административной ответственности по следующим основаниям:
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 27 октября 2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 руб.
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 24 декабря 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов,
Указанные постановления поднадзорным лицом не обжаловались, вину в совершении вменяемых административных правонарушений Белоусова О.В. не оспаривала.
В соответствии с характеристикой старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Сегежскому району Кимбора Д.Н. административный ответчик по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по учетным данным за текущий год привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно не соблюдала ограничения и обязанности, установленные судом. Ранее судима, имеет не погашенную судимость. По месту жительства Белоусова О.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб в ОМВД России «Сегежский» о ненадлежащем поведении в быту на последнюю не поступало. Официально не трудоустроена. В ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на учете в качестве безработной не состоит.
Согласно представленному в дело регистрационному листу поднадзорного лица, Белоусова О.В. не явилась на регистрацию по месту жительства дважды – 15 октября и 17 декабря 2025 года.
Принимая во внимание, что Белоусова О.В. в течение 2025 года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих ее личность, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.
При выборе вида дополнительных ограничений, суд принимает во внимание, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а именно нарушение ранее установленных административных ограничений, в связи с чем приходит к выводу о необходимости возложения на Белоусову О.В. дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
Руководствуясь ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел РФ «Сегежский» удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Вологодского районного суда Вологодской области от 4 февраля 2025 года административные ограничения в отношении Белоусовой О.В., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, гражданки РФ, обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года.