РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года пгт Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Елена Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гапеева К. В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250829775702 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Гапеева К. В., <данные изъяты> установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250829775702 от 27 октября 2025 года Гапеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гапеев К.В. обратился с жалобой в Пряжинский районный суд Республики Карелия, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Просит принять во внимание, что в акте весогабаритного контроля допущены ошибки: неверно определена скатность колес и межосевое расстояние. Указывает, что превышения осевой нагрузки не было.
Гапеев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Пункт 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 19 сентября 2025 года в 12 час. 12 мин. 49 сек. по адресу: а/д Петрозаводск-Суоярви в <адрес>, км. 22+796, Республика Карелия, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Мерседес-Бенц 1831», государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.
Согласно акту № 1123 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.91% (2.291 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 12.291 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM., заводской № (свидетельство о проверке № действительно до 09.09.2026 включительно).
Указанные обстоятельства Гапеевым К.В. не оспариваются, подтверждаются представленными и исследованными материалами и послужили основанием для привлечения Гапеева К.В. как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством – системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM., работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото-, киносъемки, видеозаписи. Данное техническое средство прошло соответствующую проверку, действительную на момент совершения вменяемого административного правонарушения. Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения у суда не имеется.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения;
актом измерения № 1 123 от 19.09.2025 года, подтверждающим превышение предельно допустимых показателей по габаритам нагрузке одиночного ТС на 22.91% (2.291 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.291 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось;
фотоматериалом с читаемым государственным регистрационным номером, фотографией регистрационного номера транспортного средства, сделанных на месте совершения правонарушения, которые позволяют с очевидной точностью идентифицировать транспортное средство, определить его характеристики, установить дату и время совершения правонарушения и другими представленными и исследованными доказательствами.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Довод о том, что в акте весогабаритного контроля допущены ошибки, неверно определена скатность колес и межосевое расстояние, объективно материалами дела не подтверждается.
Оснований не доверять результатам взвешивания транспортного средства, изложенным в акте, у судьи не имеется. Согласно свидетельству о поверке № система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении заводской №, проверена и действительна до 9.09.2026 включительно. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, работает в соответствии с дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о скатности колес, межосевом расстоянии позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт содержит достоверные данные о количестве осей, колес на них с учетом скатности, межосевых расстояниях, достаточные для определения нормативных осевых нагрузок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гапеева К.В. как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Данные доказательства суд находит достаточными для установления вины Гапеева К.В. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом правомерно определено о наличии в действиях Гапеева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения Гапеевым К.В. административного правонарушения. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.
Несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы не установлено.
Оснований для замены штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает, учитывая, что подобная замена административного штрафа на предупреждение возможна, исходя из положений ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, только в случае выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящее административное правонарушение было выявлено посредством фиксации специальным техническим средством.
Также суд не усматривает оснований для применения положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа до менее минимального размера, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением Гапеева К.В., подобные обстоятельства не приведены и стороной защиты.
Порядок привлечения Гапеева К.В. к административной ответственности соблюден.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущены.
При таких обстоятельствах, жалоба Гапеева К.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250829775702 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гапеева К. В. оставить без изменения, жалобу Гапеева К. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Волосюк