РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года пгт.Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е.В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Биноревич Т. П. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Биноревич Т. П., <данные изъяты> установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Биноревич Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением Биноревич Т.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.
В обоснование заявленного требования указывает, что в отношении нее имеет место оговор со стороны потерпевших, которых она не оскорбляла, свидетель М не может являться свидетелем по настоящему делу, поскольку является сестрой С.А.
Обращает внимание, что на протяжении двух лет со стороны семьи С. в отношении нее имеют место противоправные действиях, связанные с повреждением и использованием ее имущества, покушением на ее жизнь вследствие манипуляций с электрощитком.
Считает, что у семьи С. имеются дружественные и родственные отношения с представителями правоохранительных органов.
В судебном заседании Биноревич Т.П. поддержала доводы жалобы, просила заявленные требования удовлетворить.
<адрес> находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Потерпевшие С.А., С.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.
Для квалификации оскорбления необходимо установить, что действия субъекта направлены персонально против конкретного лица и отражают негативные качества потерпевшего.
Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления.
Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое постановление вынесены по тем основаниям, что Биноревич Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь на <адрес> высказала в адрес С.В. и С.А. оскорбления, выраженные в неприличной форме, представляющие собой отрицательную оценку их личности с целью унизить и оскорбить последних, назвав С.В. и С.А. <данные изъяты>, а также назвав С.В. <данные изъяты>, а С.А.- <данные изъяты>.
Событие административного правонарушения и виновность Биноревич Т.П. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Карелия Сивцева Ю.И. о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;
- заявлениями С.А. и С.В., в которых они указывают на обстоятельствах высказывания в их адрес оскорбительных высказываний, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Биноревич Т.П. назвала их <данные изъяты> кроме того назвала С.А. <данные изъяты>.;
- письменными объяснениями С.А. и С.В. об оскорбительных высказываниях в их адрес со стороны Биноревич Т.П., которые по своему содержанию соответствуют отраженным в их заявлениях сведениям;
- письменными объяснениями М от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что являлась очевидцем высказывания Биноревич Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оскорблений в адрес С.В. При этом, вопреки доводам заявителя, суд не усматривает каких-либо нарушений закона при оценке данных объяснений в качестве достоверным, допустимых доказательств. Указания Биноревич Т.П. о том, что М является сестрой С.А., не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку ее объяснения являются полными, непротиворечивыми, согласуются с иными представленными в деле доказательствами. Перед дачей объяснений М предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, также ей были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись;
- иными доказательствами.
Заслушав Биноревич Т.П., С.А., С.В., изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Биноревич Т.П. в умышленном оскорблении С.В. и С.А.
Исследованные мировым судьей доказательства вины Биноревич Т.П. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Биноревич Т.П. в его совершении.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Сообщенные потерпевшим на досудебной стадии и в судебном заседании сведения являются последовательными, существенных противоречий не содержат, были подтверждены М, согласуются с другими материалами дела, поэтому обоснованно расценены мировым судьей как правдивые и положены в основу вынесенного по делу постановления о привлечении к административной ответственности Биноревич Т.П. и назначении административного наказания.
Несогласие привлеченного лица с оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку достоверность показаний потерпевших С.А., С.В., свидетеля М, которые являлись непосредственными очевидцами содеянного Биноревич Т.П. и последовательно сообщили о её противоправных действиях, сомнений не вызывает и опровергает позицию привлекаемого лица о том, что Биноревич Т.П. не высказывала оскорблений в адрес потерпевших. Напротив, Биноревич Т.П. в ходе даче письменных объяснений, а также в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы указала, что называла потерпевших <данные изъяты>.
Высказанные Биноревич Т.П. слова, на которые указывают потерпевшие, явно носят оскорбительный характер, поскольку представляют собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личностей С.А. и С.В., имеющую обобщенный характер и унижающую их честь и достоинство.
Лингвистической оценки специалиста по спорным высказываниям для разрешения настоящего дела не требовалось, учитывая, что их толкование содержится в «Толковом словаре русского языка» под редакцией О., «Толковом словаре русского языка» под редакцией У.
Указания в судебном заседании Биноревич Т.П. на основания для высказывания оскорблений, связанные с захватом <данные изъяты>, <данные изъяты>, не ставят под сомнение её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, учитывая, что положения КоАП РФ не содержат норм, допускающих возможность оскорбления вследствие наличия конфликтных ситуаций.
Мировой судья квалифицировал действия Биноревич Т.П. по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных.
Вместе с тем, учитывая, что мировым судьей установлено, что Биноревич Т.П. умышленно оскорбила именно С.А. и С.П., унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, было адресовано в адрес конкретных, определенных лиц, данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы, суд приходит к выводу о том, что из квалификации действий Биноревич Т.П. подлежит исключению квалифицирующий признак «в том числе индивидуально неопределенных», что не ухудшает положение Биноревич Т.П., не нарушает ее права на защиту и не свидетельствует об изменении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Биноревич Т.П. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, не выявлено.
Административное наказание, назначенное Биноревич Т.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, является справедливым, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Биноревич Т. П., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, изменить.
Исключить из квалификации действий Биноревич Т.П. квалифицирующий признак совершенного оскорбления «в том числе индивидуально не определенных».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 23 октября 2025 года в отношении Биноревич Т.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья Е.В. Волосюк