РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года пгт. Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Елена Валерьевна, при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев жалобу ООО «Универсал» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250863391628 от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ООО «УНИВЕРСАЛ», <данные изъяты> установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250863391628 от 20 ноября 2025 года ООО «УНИВЕРСАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УНИВЕРСАЛ» обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы указывает, что ООО «УНИВЕРСАЛ» на момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не владел указанным транспортным средством, так как на законных основаниях передал его в аренду третьему лицу.
Пишет, что 20.10.2025 г. ООО «УНИВЕРСАЛ» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа с ИП ФИО Арендная плата установлена в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Срок действия договора по 30.10.2025 г. включительно.
В соответствии с заключенным договором аренды транспортного средства без экипажа, на арендатора была возложена обязанность по соблюдению норм действующего законодательства в области соблюдения правил дорожного движения, а также правил перевозки грузов.
Кроме этого, на арендатора возложена обязанность по производству текущего и капитального ремонта, а также поддержание транспортного средства в исправном состоянии, отвечающим требованиям безопасности.
Передача транспортного средства во владение и пользование арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи. В счет оплаты по договору аренды транспортного средства Арендатор принял на себя обязательство перечислить арендную плату Арендодателю.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, Заявитель полагает, что факт совершения им вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным, поскольку вышеназванное транспортное средство выбыло из пользования Заявителя и владения на момент совершения вменяемого административного правонарушения.
Защитник ООО «УНИВЕРСАЛ» Ф. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 26 октября 2025 года в 14 часов 04 минут 07 секунд по адресу: 22 км 796 м а/д «Петрозаводск-Суоярви», Пряжинский район, Республика Карелия, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 1194 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 54.30% (5.430 т.) на группу ось № 2 (погрешность измерении 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 15.430 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 43.56% (3.267 т.) на ось № 3 (погрешность измерении 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.767 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7. 500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 40.29% (3.022 т.) на ось № 4 (погрешность измерении 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.522 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7. 500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 45.23% (3.392 т.) на ось № 5 (погрешность измерении 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.892 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7. 500 т. на ось.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ19002049 (свидетельство о проверке № С-ДЮЯ/10-09-2025/463472320 действительно до 09 сентября 2026 года включительно).
Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, подтверждаются представленными и исследованными материалами, и послужили основанием для привлечения ООО «УНИВЕРСАЛ», как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В обоснование события рассматриваемого административного правонарушения представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, ООО «УНИВЕРСАЛ» ссылается на:
договор аренды транспортного средства без экипажа № от 20.10.2025 года, согласно которому ООО «УНИВЕРСАЛ» предоставляет ИП ФИО транспортное средство марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № во владение и пользование с 20.10.2025 по 30.10.2025;
акт приема-передачи вышеназванного транспортного средства от 20.10.2025 года, подтверждающий факт передачи транспортного средства от ООО «УНИВЕРСАЛ» ИП ФИО;
акт приема-передачи вышеназванного транспортного средства от 30.10.2025 года, подтверждающий факт передачи транспортного средства от ИП ФИО ООО «УНИВЕРСАЛ».;
платежные поручения ИП ФИО в рамках договора аренды от транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Принятие указанного транспортного средства подтверждается актами приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2025 года и от 30.10.2025 года.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ООО «УНИВЕРСАЛ» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным, поскольку транспортное средство марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № на момент совершения вменяемого административного правонарушения выбыло из его владения и пользования.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250863391628 от 20 ноября 2025 года в отношении ООО «УНИВЕРСАЛ» подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу ООО «УНИВЕРСАЛ» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250863391628 от 20 ноября 2025 года в отношении ООО «УНИВЕРСАЛ» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УНИВЕРСАЛ» прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Волосюк