РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года пос. Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Елена Валерьевна, при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в помещении Пряжинского районного суда Республики Карелия по адресу: Республика Карелия, поселок Пряжа, улица Советская, дом № 61, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 ноября 2025 г. № 10677481250871075454 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» (далее ООО «Норд-Транс Авто», общество), установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 ноября 2025 г. № 10677481250871075454 ООО «Норд-Транс Авто», как собственник транспортного средства «Скания G 400 LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе, адресованной в Пряжинский районный суд Республики Карелия, поданной в установленный срок, защитник ООО «Норд-Транс Авто» по доверенности Шопыгин О.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Указывает, что нормативная нагрузка на ось в 10 тонн для участка дороги, на котором зафиксировано административное правонарушение, ничем не обоснована. Со ссылкой на положения ГОСТ Р 59120-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» и ГОСТ 32960-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП № 2.05.02-85» полагает, что для указанного участка дороги, имеющего согласно сведениям федеральной государственной информационной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (СКДФ) капитальный тип дорожного покрытия, должен быть установлен норматив нагрузки в 11,500 тонн на ось.
Отмечает, что оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом, поскольку компетенция МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется на территорию Республики Карелия по вопросам транспортного надзора в сфере автомобильного транспорта.
Полагает, что в нарушение требований законодательства владельцем автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Петрозаводск-Суоярви» в лице уполномоченного органа Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия решение об установке и использовании на 22 км + 796 м указанной дороги АПВГК Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM заводской номер CAM19002049 не принималось и в официальном порядке опубликовано не было, в связи с чем акт измерений не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Фактические условия эксплуатации Системы Unicam WIM не соответствуют обязательным требованиям к условиям эксплуатации измерительного комплекса, установленным производителем АПВГК для целей привлечения к административной ответственности. Соответственно, показания данного измерительного прибора не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении. Отмечает, что АПВГК было неверно определено количество осей автопоезда. Так, согласно акту результатов измерений автопоезд имеет 4 оси, в то время как фактически автопоезд имеет 5 осей (у тягача 2 оси, у прицепа 3 оси). Изложенное также подтверждает довод о возможных некорректных результатах измерений весовых параметров по данному АПВГК. Также указывает на наличие оснований для снижения размера штрафа.
В дополнение к жалобе защитник указал на существенные нарушения при поверке и эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, выраженные в отсутствии аттестованной (или подтвержденной) методики измерения весовых и габаритных параметров автотранспортных средств в движении (в динамике), что свидетельствует о невыполнении требований статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 8.2 ГОСТ Р 8.563-2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений».
Представитель ООО «Норд-Транс Авто» Михайловский В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу.
Заслушав представителя ООО «Норд-Транс Авто», рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.
Как установлено пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Исходя из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, указанных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением предусмотренных законом случаев, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным федеральным законом.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2025 г. в 17 час. 12 мин. по адресу 22 км 796 м а/д «Петрозаводск-Суоярви» в Пряжинском районе Республики Карелия, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Скания G 400 LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11,51 процентов (1,151 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,151 т на данную ось при допустимой нагрузке 10,000 т, по осевой нагрузке автопоезда на 1,96 процентов (0,147 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,647 т на данную ось при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
На запрос, направленный должностным лицом в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с ГРЗ №, включающий 31 октября 2025 г., по маршруту, проходящему через Республика Карелия, Пряжинский район, а/д «Петрозаводск-Суоярви», км 22+796, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Фиксация административного правонарушения, совершенная ООО «Норд-Транс Авто», была произведена специальным техническим средством – системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотофиксации, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/10-09-2025/463472320, действительно до 9 сентября 2026 г.
Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, подтверждаются представленными и исследованными материалами и послужили основанием для привлечения ООО «Норд-Транс Авто», как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В обоснование события рассматриваемого административного правонарушения представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, ООО «Норд-Транс Авто» ссылается на:
паспорт транспортного средства «Скания G 400 LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак №, № <адрес> от 20.10.2018;
паспорт транспортного средства полуприцеп самосвал № <адрес> от 07.03.2019, фотографии транспортного средства и полуприцепа самосвала с читаемыми государственными регистрационными знаками, из которых явственно усматривается, что кабина с полуприцепом имеют в совокупности 5 осей, что согласуется с техническими характеристиками транспортного средства.
Согласно акту № 1 203 измерения параметров ТС, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, имеет 4 оси, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,51 процентов (1,151 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,151 т на данную ось при допустимой нагрузке 10,000 т, по осевой нагрузке автопоезда на 1,96 процентов (0,147 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,647 т на данную ось при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Количество осей указано – 4, что не соответствует действительности, автопоезд «Скания G 400 LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак № является 5-осным.
Наличие указанных противоречий в акте № 1 203 результатов измерений и габаритных параметров транспортного средства, вместе с представленными ООО «Норд-Транс Авто» доказательствами, свидетельствуют о наличии сомнений в правильности результатов измерения параметров транспортного средства с использованием АПВГК.
Таким образом, приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, не позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250871075454 от 25 ноября 2025 года в отношении ООО «Норд-Транс Авто» подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу ООО «Норд-Транс Авто» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250871075454 от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Норд-Транс Авто» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Норд-Транс Авто» прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Волосюк