РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бурой В.Р., при ведении протокола помощником судьи Петрачковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным исковым заявлением по тем основаниям, что 1 апреля 2025 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10:06:0040502:1 и земель, государственная собственность которых не разграничена.
Письмом от 17 декабря 2025 года №ПЗУ-20250409-25887701941-4 Министерство сообщило об отказе в удовлетворении заявления, указав, что на перераспределяемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно формировать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом Территориальной зоны Ж-1.
Оспаривая указанный ответ, административный истец указывает, что административным ответчиком не представлено данных о возможности образования самостоятельного земельного участка на прилегающей к его участку территории, в связи с чем просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. № ПЗУ-20№...-4 и обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица ООО «Северный кадастр», администрация Сегежского муниципального округа своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил мотивированный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому полагал решение ответчика незаконным, необоснованным и не основанным на фактических обстоятельствах дела, поскольку на момент вынесения отказа Министерство не располагало доказательствами возможности сформировать самостоятельный земельный участок на испрашиваемой территории, технический анализ показывает, что формирование самостоятельного земельного участка невозможно без нарушения п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Статьей 3 Закона "О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" от 29.12.2015 N 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Судом установлено, что 1 апреля 2025 административный истец обратился в уполномоченный орган - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1100 +/- 6,67 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО3, ..., северо-западная часть кадастрового квартала №..., принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на который не разграничена. Заявление зарегистрировано ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. за номером №....
Решением, оформленным письмом от ХХ.ХХ.ХХ. № ПЗУ-20№...-4, уполномоченный орган, ссылаясь на положения ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что исходя из схемы из перераспределяемой территории земель возможно сформировать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом Территориальной зоны Ж-1, и соответствующий установленным размерам (если он установлен).
Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в надлежащей форме, срок рассмотрения заявления нарушен существенным образом. Срок на его обжалование истцом не пропущен.
Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Давая оценку законности оснований отказа в удовлетворении заявления административного истца, суд исходит из того, что указанные ответчиком основания отказа объективными доказательствами не подтверждены. Вопреки требованию суда о предоставлении возражений на иск и документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, ответчик документы, послужившие основаниями для выводов, положенных в обоснование оспариваемого решения, суду не представил. Данных о том, что в месте перераспределения земельного участка с учетом Правил землепользования и застройки Сегежского муниципального округа, устанавливающих предельные минимальные размеры земельных участков для соответствующих территориальных зон, возможно формирование самостоятельного земельного участка ответчиками не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Сама по себе возможность формирования земельного участка в качестве самостоятельного земельного участка под благоустройство территории или коммунальное обслуживание и в иных целях, не может являться достаточным основанием для отказа в перераспределении земельного участка по заявлению смежного землепользователя.
Данных о том, что, отказывая истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, ответчик изучил документы территориального планирования и дал оценку фактической ситуации землепользования не представлено.
Оспариваемым решением нарушены права истца на перераспределение принадлежащего ему земельного участка.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Способом восстановления нарушенного права истца является понуждение административного ответчика к повторному рассмотрению заявления истца от 1 апреля 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд решил:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ. №ПЗУ-20№...-4 по заявлению ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. за номером №....
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. за номером №... и сообщить об исполнении решения в суд и истцу в тот же срок.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 (ИНН 1001040110) в пользу ФИО2 (паспорт №... №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Сегежский городской суд Республики ФИО3:
в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья В.Р. Бурая
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.