ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., (Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Лесная, д. 2), с участием:
привлекаемого лица Данцевича А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелентьевой Е.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Данцевича А.А.
установила:
В отношении Данцевича А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 08.08.2025 около 08.50 час., находясь в помещении <Адрес обезличен> Данцевич А.А. умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: оттолкнув, нанес кулаком правой руки удар в область ребер с левой стороны, после чего около 1-2 минут Потерпевший №1 и Данцевич А.А. толкались и пытались схватить друг друга, пока их не разняли. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 19.01.2026, у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на левой верхней конечности, не причинившие вред здоровью человека.
Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Данцевич А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Представил письменные возражения, из которых следует, что конфликт был спровоцирован Потерпевший №1, который в ходе словесной ссоры первый нанес Данцевичу А. один удар ногой в область поясницы и один удар кулаком в область левого глаза. В ответ на агрессивные действия Потерпевший №1 он принял меры по своей защите, оттолкнув Потерпевший №1 от себя, пытаясь, таким образом, пресечь возможность Потерпевший №1 продолжить причинять ему телесные повреждения. Считает, что в его действиях имеет место быть крайняя необходимость.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 08.08.2025 около 08.50 час., находясь в помещении <Данные изъяты> в ходе обоюдного словесного конфликта с Данцевичем А. нанес ему один удар кулаком в область левого глаза и один удар ногой в область поясницы, после чего Данцевич А. нанес ему удар кулаком руки в область ребер. От удара он пошатнулся и о стену повредил руку.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2026, из которого следует, что 08.08.2025 около 08.50 час., находясь в помещении <Адрес обезличен>, Данцевич А.А. нанес побои Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2026; рапортом ОУУП УУП и ПДН ОМВД России «Сортавальское» Гребнева С.Ф. от 25.08.2025, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Сортавальское» Дударева Д.С. от 13.08.2025; заявлением Потерпевший №1 от 13.08.2025 о привлечении к ответственности Данцевича А.А., объяснениями Потерпевший №1 от 13.08.2025, заявлением Данцевича А.А. от 08.08.2025 о проведении проверки, объяснениями Данцевича А.А. от 18.08.2025, протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2025 с фототаблицей, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 13.08.2025, заключением эксперта <Номер обезличен> от 14.08.2025, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 16.01.2026; заключением эксперта <Номер обезличен> от 19. 01.2026, согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на левой верхней конечности, не причинившие вред здоровью человека, которые причинены тупыми твердыми предметами за 5-10 суток до осмотра судмедэкспертом, и могли образоваться 08.08.2025 от ударов тупыми твердыми предметами, от ударов о тупые твердые предметы, от сдавливания.
Вышеназванные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждают факт совершения Данцевичем А. действий, причинивших Потерпевший №1 физическую боль.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, перечисленные в указанной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса, действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 08.08.2025 около 08.50 час., находясь в помещении <Адрес обезличен>, Потерпевший №1 нанес побои Данцевичу А.А., тем самым причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 22.01.2026 в отношении Потерпевший №1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, рапортами ОУУП УУП и ПДН ОМВД России «Сортавальское» Гребнева С.Ф. от 08.08.2025, от 09.12.2025, заявлением Данцевича А.А. от 08.08.2025 о привлечении к ответственности Потерпевший №1, объяснениями Данцевича А.А. от 08.08.2025, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Сортавальское» Бармина А.А. от 08.08.2025, объяснениями Потерпевший №1 от 13.08.2025, заключением эксперта № 335 от 29.08.2025, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 16.01.2026; заключением эксперта № 27 от 19.01.2026, согласно которому у Данцевича А.А. имелись кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины на левой нижней конечности, не причинившие вред здоровью человека, которые причинены тупыми твердыми предметами в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью и могли образоваться 08.08.2025 от удара кулаком, ногой, другими тупыми твердыми предметами; при падении и ударе левой нижней конечностью о тупые твердые предметы.
Анализ указанных обстоятельств и представленных материалов указывает на то, что иными средствами, помимо нанесения не менее одного удара кулаком в область ребер Потерпевший №1, предотвратить его противоправные действия не представлялось возможным. При этом вред, причиненный Потерпевший №1, являлся менее значительным, чем предотвращенный. В рассматриваемом случае следует признать, что применяя к Потерпевший №1 физическую силу, Данцевич А. действовал в целях предотвращения причинения последним телесных повреждений ему, то есть в состоянии крайней необходимости.
При таком положении, действия Данцевича А., связанные с применением насилия к Потерпевший №1 в состоянии крайней необходимости, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данцевича А.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Ратомская