ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия (г. Сортавала ул. Лесная д. 2) Серебряков Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Цалко Е.А., <Данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> в 14 часов 20 мин. Цалко Е.А. на <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством К., при выборе скорости движения в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила съезд с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру Р.А.А., <Дата обезличена> был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Цалко Е.А. вину признала полностью, пояснила, что она двигалась на своем автомобиле из г. Сортавала в сторону г. Питкяранта вместе с дочерью и ее молодым человеком. Дорога была скользкая, автомобиль занесло, и он опрокинулся в кювет. Признает, что с учетом дорожных условий ею была неверно выбрана скорость. В результате ДТП ее дочери Р.А.А. был причинен вред здоровью.
Потерпевшая Р.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного материала уведомлена надлежащим образом, телефонограммой, адресованной суду, просила рассматривать административный материал в ее отсутствие.
Представитель ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» К.Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного материала извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассматривать административный материал в ее отсутствие.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Цалко Е.А. в совершении административного правонарушения кроме ее пояснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Цалко Е.А., потерпевшей Р.А.И. и свидетеля Ч.Н.В., согласно которым автомобиль под управлением Цалко Е.А. занесло из-за наледи, после чего автомобиль съехал в правый кювет и опрокинулся, Р.А.И. и Ч.Н.В. были доставлены в больницу; заключением эксперта о том, что у гражданки Р.А.А. имелись закрытый перелом без смещения 4 правого ребра и 5 левого ребра (точная локация не указана) – легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства. Данные переломы возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара/сдавления. Возможно образование их от воздействия частей автомобиля, где находилась потерпевшая при его съезде в кювет с последующим опрокидыванием.
Действия Цалко Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При квалификации действий Цалко Е.А. суд учитывает, что в результате нарушения ею требований п. 10.1 ПДД РФ, потерпевшей Р.А.А. был причинен легкий вред здоровью.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Цалко Е.А. суд признает признание ею вины.
Обстоятельством отягчающим ответственность Цалко Е.А. суд признает повторное совершение Цалко Е.А. однородного административного правонарушения, учитывая, что 14 мая 2025 года и 08 августа 2025 она привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.
С учетом обстоятельств дела, личности Цалко Е.А., наличия смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить Цалко Е.А. наказание в виде административного штрафа.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Цалко Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Г.Г. Серебряков
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Взыскание штрафа производится судебным приставам- исполнителем путем обращения административного наказания на имущество, а должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.