РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суоярвского района Республики Карелия, действующего в интересах Меккиев Е.С., к администрации Суоярвского муниципального округа, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Суоярвского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
прокурор Суоярвского района Республики Карелия обратился в интересах Меккиев Е.С., являющегося участником специальной военной операции, с указанным иском по тем основаниям, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно: при обращении 31.01.2024 Меккиев Е.С. в администрацию Суоярвского муниципального округа (далее также – Администрация) с заявлением о рассмотрении вопроса о признании ... которого он зарегистрирован, аварийным и подлежащим сносу, ему было отказано по тем основаниям, что жилой дом отсутствует в реестре муниципального имущества и Администрация не является его собственником. Поскольку Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее также – Положение № 47), таких оснований для отказа в проведении процедуры признания дома аварийным как отсутствие его в реестре муниципального имущества или нахождения в муниципальной собственности не предусмотрено, просит с учетом уточненных исковых требований признать незаконным бездействие Администрации по не включению в состав муниципального имущества жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...; обязать Администрацию в течение месяца обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Республике Карелия о принятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на учет как бесхозяйного имущества, а в дальнейшем по истечении года – о принятии в состав муниципального имущества, с обеспечением достаточного финансирования по оформлению на него документов; обязать Администрацию передать заявление Меккиев Е.С. от 31.01.2024 в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Суоярвского муниципального округа (далее также - Межведомственная комиссия) для его повторного рассмотрения; обязать Межведомственную комиссию провести обследование вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам которого принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу; обязать Администрацию предоставить Меккиев Е.С. жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным.
Определением суда от 04.05.2026 производство по делу в части возложения на Администрацию обязанности в течение месяца обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Республике Карелия о принятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на учет как бесхозяйного имущества, а в дальнейшем по истечении года – о принятии в состав муниципального имущества, с обеспечением достаточного финансирования по оформлению на него документов прекращено в связи с отказом от иска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ППК «Фонд развития территории», Управление Росреестра по Республике Карелия.
В судебном заседании помощник прокурора Айвазян А.А. поддержал уточненные требования по основаниям, указанным в иске и в уточненных исковых требованиях, просил возложить на Межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление Меккиев Е.С.
Представитель ответчика Сухорукова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменную позицию, изложенную в возражениях от 23.03.2026, согласно которой объект недвижимости – жилой ... ... ... в реестре муниципальной собственности не значится, фактически отсутствует (разрушен), в связи с чем проведение его обследования невозможно. Пояснила, что Межведомственной комиссией рассмотрено заявление истца, ответ на которое дан 08.08.2025, однако истцом документов, обязательных для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным предоставлено не было, в связи с чем оно оставлено без рассмотрения. В настоящее время указанное заявление хранится в материалах дела в Межведомственной комиссии. Требование прокурора о возложении на Межведомственную комиссию обязанности признать спорный жилой дом аварийным и подлежащим сносу неисполнимо, поскольку в данном случае не может быть осуществлена подмена компетенции административного органа. Также не подлежит удовлетворению требование прокурора о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, поскольку Меккиев Е.С. в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающегося не состоит, кроме того в случае удовлетворения данного требования предрешается решение административного органа в части рассмотрения вопроса о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Дополнительно пояснила, что в архивных сведениях ГУП РК РГЦ «Недвижимость» имеется технический паспорт, в котором наименование улицы, на которой расположен один из домов по ... ... указано как ..., которая фактически в указанном населенном пункте отсутствует.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, возражений, ходатайств не предоставили.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией, права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П, от 14.01.2020 № 2-П и др.).
Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 19 ЖК РФ жилищным фондом является совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Меккиев Е.С. с 13.09.2010 зарегистрирован по адресу: ....
31.01.2024 Меккиев Е.С. обратился в Администрацию с заявлением о признании ... ... ... аварийным.
Из дополнительного ответа от 08.08.2025 на указанное обращение, подписанного председателем Межведомственной комиссии, следует, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие право, на котором Меккиев Е.С. использует спорное жилое помещение (собственность, найм), а также документ, подтверждающий личность заявителя; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
Из представленных в материалы дела карточек прописки следует, что истец зарегистрирован в двухквартирном жилом доме, сведения о регистрации которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Ранее в квартирах № и № указанного жилого дома были зарегистрированы Н.Н.В., Н.В.Е. и Л.Е.М., Л.Л.И. соответственно, являвшиеся работниками Поросозерского ЛПХ.
С учетом пояснений представителя ответчика о наличии сведений в одном из архивных технических паспортов с указанием расположения жилого ... вместо ... в ..., которая в указанном населенном пункте отсутствует как и сведения о её переадресации, по запросу суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» предоставлен архивный экземпляр технического паспорта на двухквартирный жилой ... ..., владельцем которого значится Поросозерский леспромхоз. В техническом паспорте указано на принадлежность дома к ведомственному фонду, год постройки - 1953; регистрационное удостоверение от 12.02.1976 выдано Республиканским бюро технической инвентаризации МЖКХ КАССР по реестру № 459.
Поросозерский леспромхоз был организован в 1948 году, впоследствии изменял организационно-правовую форму, деятельность юридического лица прекращена.
В соответствии со ст.ст. 10, 28, 29, 33, 43 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, предоставление жилья производилось по договору найма (по действующему законодательству – по договору социального найма). Жилые помещения в домах, находившихся в ведении предприятий и организаций (ведомственном жилищном фонде), предоставлялись по решению администрации и профсоюзного комитета гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту работы, с последующим утверждением такого решения органом местного самоуправления и выдачей ордера установленной формы.
Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пунктом 1 приложения № 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.
Из разъяснений, приведенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», следует, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-1.
Согласно пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, действовавшего до 12.06.2006, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, в который могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-1.
Статья 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Такое правовое регулирование обеспечивает функционирование и сохранение целевого назначения жилищных объектов, учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.
Из приведенного правового регулирования следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении этих учреждений и не переданный в управление правопреемников этих предприятий, учреждений, подлежит передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, ввиду прекращения деятельности юридического лица, в ведомственном фонде которого находился спорный жилой дом и расположенные в нем квартиры, в отсутствие актуальных сведений о зарегистрированных в отношении них правах и передаче их в соответствии с действующим в определенные периоды законодательством в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что использование Меккиев Е.С. квартиры носило характер социального найма, в связи с чем с целью устранения правовой неопределенности относительно принадлежности спорного жилого помещения, требование прокурора о признании незаконным бездействия администрации Суоярвского муниципального округа по не включению в состав муниципального имущества жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В материалы дела прокурором Суоярвского района представлены фотографии вышеуказанного жилого дома, находящегося в разрушенном состоянии.
Вместе с тем, его полное разрушение не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов, независимо от состояния конструкций жилого дома, а согласно пунктов 2, 3 Положения № 47, его действие распространяется на жилые помещения, введенные в эксплуатацию.
Прокурором заявлено требование о возложении на Администрацию обязанности передать заявление Меккиев Е.С. от 31.01.2024 в Межведомственную комиссию для его повторного рассмотрения и о возложении на Межведомственную комиссию обязанности признать спорный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение граждан, проживающих в муниципальном округе, жилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного положения.
Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
С учетом пояснений представителя Администрации о том, что обращение истца от 31.01.2024 о признании дома аварийным хранится в материалах дела в Межведомственной комиссии, требование прокурора о возложении на Администрацию обязанности передать его в Межведомственную комиссию является излишним и не подлежащим удовлетворению, а требование о возложении на Межведомственную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление истца с принятием решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением № 47 относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, подлежит частичному удовлетворению с возложением обязанности провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., по результатам которого принять одно из решений, предусмотренных Положением № 47, поскольку из представленного в материалы дела ответа следует, что фактически Межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления истца, в том числе в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на квартиру.
Также прокурором заявлено требование о возложении на Администрацию обязанности предоставить Меккиев Е.С. жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным.
Порядок и основания предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентирован главой 7 раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время истец на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не стоит, что в совокупности с отсутствием вынесенного Межведомственной комиссией в отношении спорного жилого помещения и в целом ... ... ... одного из решений, предусмотренных Положением № 47, является основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении Меккиев Е.С. жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным, поскольку оно является преждевременным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Суоярвского муниципального округа (ИНН 1000005427) по не включению в состав муниципального имущества жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Возложить на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом администрации Суоярвского муниципального округа обязанность провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., по результатам которого принять одно из решений, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и повторно рассмотреть заявление Меккиев Е.С. (№) от 31.01.2024.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 29.05.2026.
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000033-23https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru