РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Платову Ивану Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Евгении Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дорофеевой Анне Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействий незаконными, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что административным истцом в ОСП по Сегежскому району был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Захарова Н.А. задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ..
По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами ОСП по Сегежскому району не предпринято надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Так, судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (должника) с 14.10.2025, не обновлен запрос в Росреестр с 05.09.2025, не обновлены запросы в банки и кредитные организации с 11.11.2025; не направлены запросы: в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО РЕЕСТР о наличии ценных бумаг, о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не направлены запросы в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника.
Кроме того, отсутствует информация о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника, производил арест его имущества.
В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району Платова И.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району Платова И.В. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Квасниковой Е.С. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Квасниковой Е.С., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Квасникову Е.С. выполнить указанные выше исполнительные действия, а также,в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дорофеева Анна Михайловна.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан", общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС".
В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав Платов И.В., судебные приставы-исполнители Квасникова Е.С., Дорофеева А.М. не явились, о дне слушания извещались. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Квасникова Е.С., представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство №...-ИП находилось у нее на исполнении на период временного отсутствия судебного пристава-исполнителя Дорофеевой А.М.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялся обширный перечень исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись сведения об имущественном положении должника. Согласно имеющимся данным за должником не зарегистрировано никакого имущества, на которое возможно обратить взыскание. Неоднократно судебный пристав-исполнитель выходил по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не был установлен. Полагает, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все зависящие от судебного пристава-исполнителя мероприятия, которые могли бы повлиять на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Дополнительно указала, что с октября 2025 года исполнительное производство в отношении должника Захарова Н.А. приостановлено, поскольку он <...>.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району Дорофеева А.М., представители заинтересованных лиц не явились, о дне слушания извещались. В направленных в суд возражениях судебный пристав-исполнитель Дорофеева А.М. указала, что в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы в Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, ЗАГС, банки, Центр занятости населения, ПФР на получений сведений о заработной плате. Согласно поступившим сведениям движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в банках, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, было установлено, что Захаров Н.А. по месту регистрации не проживает, ХХ.ХХ.ХХ. должник был объявлен в розыск. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник с <...>, в связи с чем, исполнительное производство было приостановлено. За период с октября 2022 года по август 2024 года в пользу взыскателя с Захарова Н.А. были удержаны денежные средства в размере 44 971 руб. 28 коп., остаток долга составляет 99 257 руб. 80 коп.
Заинтересованное лицо Захаров Н.А. в суд не явился, <...>.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания главы 22Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 62Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району от 08.11.2021 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №..., о взыскании с Захарова Николая Алексеевича в пользу ИП Козлова Олега Николаевича задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району от 07.06.2023, от 22.08.2023, от 14.08.2024 возбужденные в отношении должника Захарова Н.А. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
Частью 1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений указанной нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №...-ИП (сводки по исполнительному производству) усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и полные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Так, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлены соответствующие запросы в адрес банковских учреждений и уполномоченных органов и получены соответствующие ответы, в том числе: о наличии банковских счетов, транспортных средств, объектах недвижимого имущества, сведения о работодателях и плательщиках страховых взносов в отношении должника; о регистрации должника по месту жительства; об имеющихся записях в актах гражданского состояния; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Согласно поступившим сведениям, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Из материалов исполнительного производства следует, что в счет погашения долга с должника Захарова Н.А. в пользу взыскателя производились удержания, из общей суммы долга в размере 144 229 руб. 08 коп. остаток долга составил 99 257 руб. 80 коп.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. осуществлялся выезд по адресу: ... (по месту регистрации Захарова Н.А. на указанный период времени), должник по месту регистрации не проживал.
ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП по тем основаниям, что должник Захаров Н.А.<...>.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, если должник <...>.
Наряду с этим в целях защиты прав и законных интересов заемщиков, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации или проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, а также лиц, находящихся у них на иждивении, был принят Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ. N 377 "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Названный федеральный закон закрепляет порядок предоставления заемщикам льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по исполнению судебных актов, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
С учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Таким образом, приостановление исполнительного производства - это форма временного перерыва исполнительного производства, предполагающая неприменение мер принудительного исполнения в период существования указанных в законодательстве обстоятельств объективного и устранимого характера, временно препятствующих дальнейшему принудительному исполнению.
Поскольку в период приостановления исполнительного производства №...-ИП (после ХХ.ХХ.ХХ.) судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, не имел права на применение мер принудительного исполнения, а в связи с отсутствием у должника Захарова Н.А. имущества, на которое возможно наложить арест или установить запрет на распоряжение им, у судебного пристава-исполнителя и не имелось оснований для применения названных исполнительных действий. Также суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности, в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе, поскольку в настоящее время исполнительное производство приостановлено.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял меры к исполнению требований исполнительного документа, не направив запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях Захарова Н.А. с ХХ.ХХ.ХХ., не обновил запрос в Росреестр с ХХ.ХХ.ХХ., в АО РЕЕСТР о наличии ценных бумаг, о наличии денежных средств в адрес платежных систем не свидетельствуют о нарушении прав ИП Козлова О.И. и бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку последовательность и сроки совершения исполнительных действий, перечень запросов, порядок и периодичность их направления определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из имеющейся у него информации о личности и имущественном положении должника.
Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы о зарегистрированных за должником правах на движимое имущество в ГИМС МЧС России - ХХ.ХХ.ХХ..
Кроме того, несостоятельными являются доводы административного истца об обжалований бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, поскольку органы государственной власти, государственные служащие такой информацией не обладают.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Платова И.В. в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство №...-ИП.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнительному производству были приняты судебным приставом–исполнителем, следовательно, незаконного бездействия допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Платову Ивану Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Евгении Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дорофеевой Анне Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ изготовлено 10.06.2026.