РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Ивановой Наталье Александровне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Евгении Сергеевне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коргуевой Ирине Владимировне о признании бездействия незаконным, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ОСФР по Республике Карелия) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Карелия, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Ивановой Н.А. по тем основаниям, что ОСФР по Республике Карелия в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ. был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС №..., выданные мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №..., в отношении должника ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ. указанный исполнительный документ возвращен взыскателю извещением о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. ХХ.ХХ.ХХ. исполнительный лист был направлен в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия повторно, однако возвращен извещением от ХХ.ХХ.ХХ. по тем же основаниям. Как следует из извещений, исполнительные документы не содержат ни одного из обязательных идентификаторов должника или отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, между тем, исполнительный лист соответствовал требованиям пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ОСФР по Республике Карелия обратилось с жалобой в адрес заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Ивановой Н.А., решением которой от ХХ.ХХ.ХХ. обращение признано необоснованным. ОСФР по Республике Карелия полагает незаконным бездействие по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, поскольку исполнительный документ в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, возврат исполнительного документа нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Ивановой Натальи Александровны, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №... от ХХ.ХХ.ХХ., выданного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия по гражданскому делу №..., в отношении должника ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, СНИЛС №... возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ОСФР по Республике Карелия и возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущие судебные приставы-исполнители ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасникова Е.С. и Коргуева И.В.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. принят отказ ОСФР по Республике Карелия от административного иска к административным ответчикам, в части требований о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия по делу №..., в отношении ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, СНИЛС №..., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца Братышева И.Г., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасникова Е.С., также представляющая на основании доверенности интересы административного ответчика УФССП России по Республике Карелия, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представленных суду письменных отзывов, указав, что бездействия со стороны должностных лиц не допущено, невозможность возбуждения исполнительного производства обусловлена отсутствием данных о должнике в системе Единого федерального информационного регистра.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Иванова Н.А., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Коргуева И.В. представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №... (судебный участок № 2 Сегежского района Республики Карелия), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ. №...), ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ОСФР по Республике Карелия к ФИО5 о взыскании незаконного полученного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей. С ФИО5 в пользу ОСФР по Республике Карелия взыскано незаконно полученное ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 18 902 руб.
ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия взыскателю ОСФР по Республике Карелия выдан исполнительный лист серии ВС №....
ХХ.ХХ.ХХ. ОСФР по Республике Карелия предъявило указанный исполнительный лист для принудительного исполнения в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия.
Указанные документы зарегистрированы в ПК АИС ФССП России, и в адрес взыскателя ОСФР по Республике Карелия направлено извещение №... от ХХ.ХХ.ХХ. о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом.
ХХ.ХХ.ХХ. ОСФР по Республике Карелия повторно предъявило указанный исполнительный лист для принудительного исполнения в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, в адрес взыскателя ОСФР по Республике Карелия направлено извещение №... от ХХ.ХХ.ХХ. о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом.
Как следует из содержания извещений Федеральной службы судебных приставов о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом №... и №..., подписанных электронной подписью УФССП России по Республике Карелия, последним установлено отсутствие в исполнительных документах одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об исполнительном производстве», в связи с чем, исполнительные документы возвращаются для оформления надлежащим образом в орган его выдавший: судебный участок № 3 Сегежского района.
ХХ.ХХ.ХХ. ОСФР по Республике Карелия обратилось в адрес начальника ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия старшего судебного пристава с жалобой на отказ в принятии исполнительного листа и невозбуждение исполнительного производства.
Ответом на обращение от ХХ.ХХ.ХХ. №... врио начальника отдела – старшего судебного пристава Иванова Н.А. жалоба признана необоснованной; поскольку в ЕРН должник не верифицирован исполнительный документ с извещением направлен в адрес мирового судьи.
Бездействие административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства послужило основанием для обращения с административным иском в суд.
Основанием к возвращению исполнительного листа, как следует из содержания извещений №... и №..., явилось несоответствие исполнительного документа пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, в силу ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ. №... решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №...).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №...).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №...).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №..., судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №..., может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, и лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительный документ, предъявленный ОСФР по Республике Карелия к принудительному исполнению содержал необходимые сведения о должнике, позволяющие его идентифицировать. В исполнительном документе были данные об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета), то есть исполнительный лист соответствовал положениям статьи 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №.... По мнению суда, никакие обстоятельства не препятствовали принятию исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства.
Более того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 118-ФЗ).
Из приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.
Поскольку идентифицирующих признаков, позволяющих определить должника было достаточно, возвращение исполнительного документа носит формальный характер, что не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из содержания которых следует, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Поскольку имеющиеся в исполнительном документе данные соответствовали требованиям законодательства, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали правовые основания для вынесения извещений.
Суд также учитывает, что действия службы судебных приставов по направлению извещений нарушают права взыскателя, который рассчитывал на возбуждение исполнительного производства, поэтому могут быть обжалованы, поскольку фактически взыскателю ограничен доступ для реализации своих прав на принудительное взыскание задолженности.
Суд обращает внимание на то, что в период с момента выдачи исполнительного листа до момента его предъявления у должника могут измениться какие-либо данные о личности или документы. При этом у взыскателя отсутствуют возможности выяснить актуальные данные на должника (ИНН, паспортные данные и пр.), так эти сведения не могут ему быть предоставлены соответствующими государственными органами. В то же время, у службы судебных приставов имеются полномочия, позволяющие установить актуальные идентификаторы о должнике, как это сделал суд в рассматриваемом споре.
Доводы должностных лиц службы судебных приставов в объяснение законности принятого решения об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении актуальных данных о должнике судом не могут быть признаны обоснованными.
Статья 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» устанавливает переходный период. При этом законодательством не установлен запрет на использование иных источников данных помимо единого реестра населения для предоставления государственных услуг и выполнения государственных и иных функций, в том числе по окончании такого переходного периода.
Отсутствие данных должника в системе Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку закон такого основания для отказа не содержит, такой подход является формальным и не соответствует функциям и задачам органа принудительного исполнения.
Как следует из положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что обжалуемое бездействие, выразившееся в фактическом отказе по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, суд признает незаконным обжалуемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов, в том числе и ответ на обращение врио начальника отдела - старшего судебного пристава, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.
В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
С учетом данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позиции административного истца, отказавшегося от требований о возложении обязанности совершить действия по возбуждению исполнительного производства, суд полагает возможным ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным.
При данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Ивановой Натальи Александровны, ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Евгении Сергеевны, ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коргуевой Ирины Владимировны, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №... от ХХ.ХХ.ХХ., выданного взыскателю ОСФР по Республике Карелия мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия по гражданскому делу №..., в отношении должника ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, СНИЛС №....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..