РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Шишкаловой И.В., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Арсенал» к отделению судебных приставов УФССП России по Сегежскому району Республики Карелия, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Сегежскому району Республики Карелия Коргуевой И.В., УФССП России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора, установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что с общества с ограниченной ответственностью «СК Арсенал» (далее – ООО «СК Арсенал», Общество), являющегося должником по исполнительному производству №... о взыскании административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2025 г. № №... в размере 800 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по Сегежскому району Республики Карелия (далее - СПИ) от 28 апреля 2026 г. взыскан исполнительский сбор в размере 20 000 руб.
Ссылаясь на невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный 5-тидневный срок ввиду наложения ареста на счета, истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по вышеуказанному постановлению.
Определением от 2 июня 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по Сегежскому району Республики Карелия Коргуева И.В., привлечена в качестве соответчика.
Административный истец в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
Ответчики отделение судебных приставов УФССП России по Сегежскому району Республики Карелия, УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель УФССП России по Сегежскому району Республики Карелия Коргуева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на иск, сводящиеся к несогласию с заявленными требованиями, поскольку требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены в срок, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ регламентировано, что должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 названного закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума № 50, при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229- ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229- ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П).
Из дела усматривается, что 9 декабря 2025 г. постановлением по делу об административном правонарушении № №... ООО «СК Арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2025 г.
Постановлением СПИ от 17 апреля 2026 г. возбуждено исполнительное производство №..., вручено должнику посредством Единого портала государственных услуг 20 апреля 2026 г. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 27 апреля 2026 г.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 указанного выше постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 20 000 руб. с должника-организации.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением СПИ от 28 апреля 2026 г. №... с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 20 000 руб.
28 апреля 2026 г. должник перечислил на депозитный счет ОСП в счет исполнения требований упомянутого исполнительного документа 800 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления № 50).
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона № 229-ФЗ, свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Из материалов административного дела следует, что на расчетный счет Общества, открытый в ПАО «МТС-Банк», с 27 апреля 2026 г. установлены ограничения на сумму 321 838 руб. 33 коп. за неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени (поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности). С 27 февраля 2026 г. на расчетном счете имелась картотека на проведение операций, что свидетельствует об отсутствии у Общества денежных средств, обусловленных ненадлежащим исполнением контрагентами Общества своих договорных обязательств.
В результате предпринятых должником мер (проведение претензионной работы с контрагентом Общества) им 28 апреля 2026 г. на депозитный счет службы судебных приставов была внесена сумма задолженности в размере 800 руб., а также средства на погашение исполнительского сбора.
В этой связи, с учетом взысканной с должника суммы административного штрафа в размере 800 руб., наличие поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежащее безусловному исполнению банком, в котором открыт счет должника в первоочередном порядке по отношению к взысканному административному штрафу, наличие кредиторской задолженности единственного контрагента, препятствующего добровольному исполнению требований исполнительного документа, просрочки в исполнении требований исполнительного документа, составившей 1 день, имеются основания сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.
Судом принимается во внимание, что должник с учетом его имущественного положения проявил степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.
Приведенные обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 3 июля 2024 г. № 66-КАД24-7-К8, свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Арсенал» к отделению судебных приставов УФССП России по Сегежскому району Республики Карелия, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Сегежскому району Республики Карелия Коргуевой И.В., УФССП России по Республике Карелия удовлетворить.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «СК Арсенал» от уплаты исполнительского сбора в размере 20 000 руб. по исполнительному производству №....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья И.В. Шишкалова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.