РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С., при секретаре Галашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Власенковой Яне Юрьевне, начальнику Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Платову Ивану Валерьевичу, УФССП России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, установил:
иск мотивирован тем, что 28.01.2026 административным истцом посредством Почты России в адрес Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия (далее ОСП по Сегежскому району) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.08.2018 № СП2-4318/18-13. 03.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району Власенковой Я.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако на момент подачи иска (05.05.2026) оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил, чем нарушены его права. Начальник ОСП по Сегежскому району Платов И.В. не осуществил надлежащий контроль за действиями подчиненных.
По изложенным основаниям административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Власенковой Я.Ю., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.02.2026, а также оригинала исполнительного документа, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району Платова И.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Власенкову Я.Ю. направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, в случае утери исполнительного документа направить надлежащим образом заверенную справку об утрате, обязать старшего судебного пристава Платова И.В. осуществить надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Власенковой Я.Ю.
Судом в процессе рассмотрения дела по существу вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Н.О.В.
Административный истец представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № СП2-4318/18-13, приходит к следующим выводам.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Установлено, что на основании судебного приказа № СП2-4318/18-13 от 28.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, с Н.А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 701-38785741-810/14ф от 11.12.2014 в размере 104013,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1640,13 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.12.2022 в связи со смертью Н.А.В. произведена замена должника по судебному приказу с Н.А.В. на его правопреемника Н.О.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.10.2024 в связи с заключенным договором цессии произведена замена взыскателя по судебному приказу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Граковича А.А.
03.02.2026 в ОСП по Сегежскому району поступило заявление ИП Граковича А.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Н.А.В., к которому приложен судебный приказ № СП2-4318/18-13 от 28.08.2018, определение о замене взыскателя от 08.10.2024. При этом, определение о замене должника от 09.12.2022 на Н.О.В. к заявлению приложено не было.
Из возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Власенковой Я.Ю. следует, что при регистрации исполнительного документа допущена ошибка, а именно не указана информация о повторном предъявлении исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Власенковой Я.Ю. от 03.02.2026 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению). При этом, в постановлении указано, что исполнительный документ подлежит направлению Граковичу А.А.
04.02.2026 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было размещено судебным приставом-исполнителем в личном кабинете взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В тот же день заявление ИП Граковича А.А. повторно зарегистрировано в ПК АИС ФССП России и в адрес взыскателя направлено извещение № 575753047/1016 о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом.
Как следует из содержания извещения Федеральной службы судебных приставов о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, подписанного электронной подписью УФССП России по Республике Карелия, последним установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника Н.А.А., предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, исполнительные документы возвращаются для оформления надлежащим образом в орган его выдавший: судебный участок № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия.
Судебный приказ № СП2-4318/18-13 от 28.08.2018 поступил мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия 06.05.2026 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18642014131449).
Нарушение своих прав административный истец связывает с ненаправлением в его адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.02.2026, а также оригинала исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует, в связи с чем требования ИП Граковича А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административным истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя ненаправлением в его адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.02.2026, а также оригинала исполнительного документа.
Поскольку взыскатель получил от службы судебных приставов постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.02.2026, исполнительный лист в соответствии с данным постановлением взыскателю не возвращался, а был направлен мировому судье на основании извещения от 04.02.2026, что предметом спора в рамках настоящего административного дела не является, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Поскольку требования о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району Платова И.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, незаконными являются производными от требований к судебному приставу-исполнителю Власенковой Я.Ю., они также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..