ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», <данные изъяты> установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае отсутствия оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд заменить санкцию в виде административного штрафа на предупреждение, в случае невозможности применения ст. 4.1.1 просит суд снизить сумму административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также, предоставить рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом финансового положения общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».
Отмечает, что вина в действиях общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» отсутствует, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не находилось во владении общества.
ДД.ММ.ГГГГ в связи общество с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» передало транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛСТРОЙ» (<данные изъяты>), юридический адрес <адрес>, <адрес> по договору субаренды без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРЕЛСТРОЙ» передало данное транспортное средство по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Х.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что заказным почтовым уведомлением постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу не направлялось, возможность получения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с материалами дела у Общества отсутствует по настоящее время. О постановлении Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В судебное заседание защитник ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящей жалобы в свое отсутствие.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
При этом процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.
Из представленных и изученных в судебном заседании материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю в установленный трехдневный срок электронным письмом и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Из положений пунктов 52, 57, 61 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа (пункт 52).
Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящих Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о доставке заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (пункт 61).
Согласно ч.8 ст.24.9 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 980 утверждены Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требования к их формату, типовые положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов.
В силу п.4 приведенного Положения в соответствии со статьями 24.8 и 24.9 КоАП РФ документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении, а также изготовлены и направлены в орган, должностному лицу в электронном виде при наличии технической возможности у органа, должностного лица посредством:
а) личного кабинета юридического лица или индивидуального предпринимателя;
б) Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:
таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего подпункта;
участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему документов посредством Единого портала.
При регистрации лица в личном кабинете юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в системе электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях считается, что им дано согласие на направление ему документов способами, указанными в подпунктах "а" и "в" пункта 4 настоящего Положения.
Лицо выражает согласие на получение документов в электронном виде посредством Единого портала либо отказ от их получения указанным способом с помощью Единого портала.
Если лицо выразило согласие на направление ему документов в электронном виде несколькими способами, указанными в пункте 4 настоящего Положения, решение о способе направления лицу документа в электронном виде принимается органом, должностным лицом с учетом имеющейся у него технической возможности (пункты 6, 7, 8).
Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об электронной подписи", также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом "О стандартизации в Российской Федерации".
Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения осуществляется путем направления постановления из информационной системы федерального органа исполнительной власти в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункты 36, 37).
В случае, указанном в абзаце первом части 8 статьи 24.9 Кодекса, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (39).
В рассматриваемом случае постановление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления направлена ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в виде электронного документа в установленном законом срок.
ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на Едином портале не выражен отказ от направления ему документов посредством Единого портала.
Электронное почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица Ространснадзора в виде электронного документа, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №
Таким образом, электронное письмо доставлено ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что является надлежащим способом доставки постановления, соответствующим положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия посредством почтовой связи с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 71), то есть по истечении срока обжалования постановления.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Принимая во внимание, что ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло всех необходимых мер с целью реализации права обжалования, названные им причины пропуска срока обжалования в данном случае уважительными не являются и не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые способны послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Обществом не представлено, тогда как должностным лицом Ространснадзора созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование.
При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет своей целью своевременное его оспаривание, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
В данном случае такие исключительные обстоятельства отсутствуют, нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Ходатайство ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде административного штрафа не подлежит разрешению Пряжинским районным судом Республики Карелия по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
По смыслу приведенной нормы закона с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде административного штрафа надлежит обращаться в орган, должностному лицу, вынесшему постановление о назначении данного вида наказания.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья определил:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его вручения либо получения.
Судья Е.В. Волосюк