РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бурой В.Р., при секретаре Васильевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Н.С . к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Вербицкой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), замене установленного ареста автомобиля на запрет на совершение регистрационных действий в отношении него с сохранением права беспрепятственного владения и пользования указанным транспортным средством, установил:
Иванова Н.С. обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с названным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району Вербицкой М.В.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 24 февраля 2026 года №... с Ивановой Н.С. в пользу АО «Сегежский ЦБК» взыскана задолженность в размере <...> руб. 10 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... составлен акт о наложении ареста на принадлежащий Ивановой Н.С. автомобиль ВАЗ21114, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Акт о наложении ареста существенно ограничивает права Ивановой Н.С. на владение и пользование автомобилем, поскольку ввиду отсутствия общественного транспорта автомобиль используется для перевозки несовершеннолетний детей Ивановой Н.С. - И.Р., И.В. в общеобразовательную школу, музыкальную школу, спортивные секции и кружки, которые расположены в разных частях города Сегежи, для доставки детей к врачам, для повседневных бытовых нужд (приобретение одежды, обуви, школьных принадлежностей, доставки крупногабаритных грузов, вывоз твердых бытовых отходов), выездов семьи на дачный участок и в лесную зону. Кроме того, обращает внимание на то, что иного автомобиля у нее и членов ее семьи нет.
С учетом изложенного, просит исключить из описи (ареста имущества по акту от 10 мая 2026 года, составленному судебным приставом-исполнителем Вербицкой М.В., принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер двигателя <...>, цвет светло-серебристый металлик; либо заменить установленный арест указанного автомобиля на запрет на совершение регистрационных действий в отношении него, сохранив за Ивановой Н.С. право беспрепятственного владения и пользования указанным транспортным средством.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2026 года указанные требования рассматриваются в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц Шашков Д.М., Шашков К.М.
Административный истец Иванова Н.С. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что трудоустроена. В собственности имеет только указанный автомобиль и квартиру. Алименты на содержание несовершеннолетних детей не получает. В школу детей возит на автомобиле при температуре воздуха ниже – 20 градусов, дочь посещает секцию волейбола, тренировки проходят на базе ДЮСШ. Сын посещает музыкальную школу. Общеобразовательная школа, здание ДЮСШ, музыкальная школа расположены в старой части города, там же где и проживает истец. Твердые бытовые отходы на автомобиле вывозятся с дачи, которая принадлежит родственникам административного истца, иногда на автомобиле ездят в поликлинику, в магазины. Для доставки крупногабаритных грузов автомобиль использовался один раз.
Административный ответчик Вербицкая М.В., представитель административного ответчика УФССП по Республике Карелия Платов И.В. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали. Пояснили, что общая задолженность административного истца по исполнительным производствам составляет около 500 000 руб.
Заинтересованные лица Шашков Д.М., Шашков К.М. в судебном заседании требования административного истца поддержали.
Представитель заинтересованного лица АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 24 февраля 2026 года №... в пользу АО «Сегежский ЦБК» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги:
- солидарно с Шашкова Д.М., Шашкова К.М., Ивановой Н.С. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 58729,42 руб., пени за просрочку платежей в сумме 5676,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 373,52 руб. с каждого,
- солидарно с Шашкова Д.М., Ивановой Н.С. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 110107,22 руб., пени за просрочку платежей в размере 33986,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1253,47 руб. с каждого.
7 мая 2026 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №....
12 мая 2026 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер двигателя <...>, зарегистрированного за Ивановой Н.С. 20 мая 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вербицкой М.В. произведен арест имущества Ивановой Н.С.
Согласно акту от 20 мая 2026 года наложен арест на транспортное средство ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, номер двигателя <...>, зарегистрированное за Ивановой Н.С., заключающийся в запрете распоряжаться указанным имуществом, с предоставлением должнику права беспрепятственного пользования арестованным имуществом. Автомобиль оставлен на ответственное хранение Ивановой Н.С.
По состоянию на 23 июля 2026 года размер задолженности по основному долгу составлял 175477,74 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона №229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона №118-ФЗ).
В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с частью 7 приводимой статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 указанного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Абзацем четвертым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
В соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Таким образом, учитывая, что арест на транспортное средство должника был наложен с соблюдением вышеизложенных требований законодательства об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста.
В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2026 года о наложении ареста на имущество должника принято во исполнение положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в качестве исполнительного действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Иного имущества, принадлежащего административному истцу, на которое возможно обратить взыскание, судом не установлено.
Предпринятые должностным лицом меры принудительного исполнения в данном случае носят обеспечительный характер, преследуя цель понуждения должника к исполнению судебного акта, при этом акт о наложении ареста составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о том, что транспортное средство используется ею для нужды семьи, в том числе для перевозки детей, основанием освобождения транспортного средства от ареста не является.
Имеющаяся у Ивановой Н.С. задолженность по исполнительному производству не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов наложил арест на автомобиль административного истца, при этом действия должностного лица направлены на исполнение судебных постановлений, нарушений прав и законных интересов Ивановой Н.С. не допущено.
Требования о замене установленного ареста на запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, с сохранением за Ивановой Н.С. права беспрепятственного владения и пользования указанным транспортным средством, не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из акта о наложении ареста от 20 мая 2026 года, Ивановой Н.С. предоставлено право беспрепятственного пользования указанным автомобилем, который оставлен ей на временное хранение.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Ивановой Н.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Вербицкой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), замене установленного ареста автомобиля на запрет на совершение регистрационных действий в отношении него с сохранением права беспрепятственного владения и пользования указанным транспортным средством - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Р. Бурая
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года.