РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года пгт. Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Елена Валерьевна, при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев жалобу Иванов И.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510250507056813 от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Иванов И.А., <данные изъяты> установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510250507056813 от 07 мая 2025 года Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Иванов И.А. направил в адрес Пряжинского районного суда Республики Карелия жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу на том основании, что в момент фиксации нарушения он не являлся собственником транспортного средства, поскольку на основании договора купли-продажи от 14 октября 2012 года было передано в собственность Т.
Одновременно Иванов И.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что копию постановления он не получал, поскольку не зарегистрирован на портале Госуслуг.
В судебном заседании Иванов И.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что длительное время не проживает по адресу регистрации в <адрес>, получать корреспонденцию в <адрес> не имеет возможности. О данном постановлении узнал 16.02.2026 в отделе полиции, куда его пригласили в связи с привлечением к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в связи с управлением спорным транспортным средством. В эту же дату он оплатил штраф по рекомендации инспектора. Указывает, что автомобиль «Форд Фокус» он продал еще в 2012 году Т., в ГИБДД не обратился с заявлением о снятии транспортного средства с учета, так как не видел в этом необходимости. В 2014 года автомобиль был арестован в связи с наличием у него кредитных обязательств. Все его попытки снять данный автомобиль с учета оставлены без удовлетворения. После того, как данный автомобиль был им продан, новый собственник его также перепродал, что подтверждается сведениями из страховой компании и данными, отраженными в ПТС. Просит отменить постановление.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Иванов И.А. по адресу регистрации, куда прибыло 14.05.2025, 22.05.2025 возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. Учитывая пояснения Иванов И.А. о том, что он не проживает по месту регистрации длительное время, с целью проверки доводов жалобы, обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В соответствии с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении 6 мая 2025 года в 14 часов 36 минут 54 секунды по адресу: Р21 Кола 350+000 км Республика Карелия, водитель транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Иванов И.А., в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 118 км/час при максимально разрешенной на данном участке скорости 90 км/час, чем превысил установленную скорость на 27 км/час (учитывая погрешность измерения).
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о проверке №С-СП/22-08-2024/364473494, действительное до 21.08.2026 включительно.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обоснование доводов жалобы, оспаривая управление транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на момент совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Иванов И.А. представил:
- договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2012, согласно которому Иванов И.А. продал транспортное средство «Форд Фокус» идентификационный номер № государственный регистрационный знак № Т. Стоимость транспортного средства определена в размере 250 000 рублей. В договоре имеется сведения о передаче транспортного средства от Иванов И.А. Т., а равно о получении Иванов И.А. денежных средств в сумме 250 000 рублей;
- договор купли продажи транспортного средства от 13.01.2017, согласно которому М. продал автомобиль «Форд Фокус» идентификационный номер № Ш., имеются сведения о передаче данного транспортного средства Ш. и получении М. денежных средств в счет оплаты автомобиля в размере 300 000 рублей;
- паспорт транспортного средства «Форд Фокус» идентификационный номер № согласно которому вышеназванное транспортное средство продано Иванов И.А. ДД.ММ.ГГГГ М., впоследствии согласно договору купли-продажи данное транспортное средство 13.01.2017 продано Ш.;
- заявлением в ПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени Ш. от 13.02.2025, согласно которому Ш. просит заключить договор ОСАГО с 13.02.2025 в отношении транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №;
- страховым полисом №, согласно которому собственником транспортного средства является Ш.
Из совокупности собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что Иванов И.А. в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, не управлял, поскольку данное транспортное средство было продано и передано другому лицу 14.10.2012 на основании договора купли-продажи.
Оснований в достоверности представленных Иванов И.А. доказательств отчуждения вышеназванного транспортного средства на основании договора купли-продажи у суда не имеется. Представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что право собственности Иванов И.А. в отношении транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, было утрачено 14.10.2012.
Учитывая представленные в материалы дела: договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2012, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства «Форд Фокус» идентификационный номер № заявлением в ПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Иванов И.А., судья приходит к выводу о том, что факт совершения Иванов И.А. вменяемого ему административного правонарушения не является достоверно доказанным.
Оснований не доверять представленным в материалах дела документам не имеется, данные документы сторонами не оспорены, иного материалы дела не содержат и административным органом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья полагает постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510250507056813 от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Иванов И.А. подлежащим отмене.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510250507056813 от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Иванов И.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Иванов И.А. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510250507056813 от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванов И.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья Е.В. Волосюк