РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года пгт. Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Елена Валерьевна, рассмотрев жалобу Иванов А.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510250625009092 от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Иванов А.И.,<данные изъяты> установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510250625009092 от 25 июня 2025 года Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.И. направил в адрес Пряжинского районного суда Республики Карелия жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу на том основании, что в момент фиксации нарушения он не являлся собственником транспортного средства, поскольку на основании договора купли-продажи от 14 октября 2012 года было передано в собственность Т.
Одновременно Иванов А.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что копию постановления он не получал, поскольку не зарегистрирован на портале «Госуслуги».
В судебное заседание Иванов А.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Иванов А.И. по адресу регистрации, куда прибыло 4 июля 2025 года, 15 июля 2025 года возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. Учитывая пояснения Иванов А.И. о том, что он не проживает по месту регистрации длительное время, с целью проверки доводов жалобы, обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В соответствии с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении что 21 июня 2025 года в 11 час. 15 мин. по адресу: автодорога Р-21 «Кола» км 371+214, водитель, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, на момент фиксации нарушения являлся Иванов А.И.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон-ТЕМП, заводской номер МТ0307, свидетельство о проверке №С-СП/14-09-2023/277883903, действительное до 13 сентября 2025 года.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обоснование доводов жалобы, оспаривая управление транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на момент совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Иванов А.И. представил:
- договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2012, согласно которому Иванов А.И. продал транспортное средство «Форд Фокус» идентификационный №, государственный регистрационный знак № Т. Стоимость транспортного средства определена в размере 250 000 рублей. В договоре имеется сведения о передаче транспортного средства от Иванов А.И. Т., а равно о получении Иванов А.И. денежных средств в сумме 250 000 рублей;
- договор купли-продажи транспортного средства от 13.01.2017, согласно которому М. продал автомобиль «Форд Фокус» идентификационный № Ш., имеются сведения о передаче данного транспортного средства Ш. и получении М. денежных средств в счет оплаты автомобиля в размере 300 000 рублей;
- паспорт транспортного средства «Форд Фокус», идентификационный №, согласно которому вышеназванное транспортное средство продано Иванов А.И. 14.10.2012 М., впоследствии согласно договору купли-продажи данное транспортное средство 13.01.2017 продано Ш.;
- заявлением в ПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени Ш. от 13.02.2025, согласно которому Ш. просит заключить договор ОСАГО с 13.02.2025 в отношении транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №;
- страховым полисом №, согласно которому собственником транспортного средства является Ш.
Из совокупности собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что Иванов А.И. в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, не управлял, поскольку данное транспортное средство было продано и передано другому лицу 14.10.2012 на основании договора купли-продажи.
Оснований в достоверности представленных Иванов А.И. доказательств отчуждения вышеназванного транспортного средства на основании договора купли-продажи у суда не имеется. Представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что право собственности Иванов А.И. в отношении транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, было утрачено 14.10.2012.
Учитывая представленные материалы дела: договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2012, договор купли-продажи транспортного средства от 13.01.2017, паспорт транспортного средства «Форд Фокус» идентификационный №, заявление в ПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени Ш. от 13.02.2025, страховой полис, а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Иванов А.И., судья приходит к выводу о том, что факт совершения Иванов А.И. вменяемого ему административного правонарушения не является достоверно доказанным.
Оснований не доверять представленным в материалах дела документам не имеется, данные документы сторонами не оспорены, иного материалы дела не содержат и административным органом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья полагает постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510250625009092 от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванов А.И. подлежащим отмене.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, наосновании которых были вынесены указанные постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510250625009092 от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванов А.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Иванов А.И. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510250625009092 от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Иванов А.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья Е.В. Волосюк