РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ломуевой Е.П., при секретаре Дьячук А.А., с участием представителя административного истца Райкина В.А., прокурора Вшевцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сегежский» к Красникову Александру Федоровичу об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора, установил:
ОМВД России «Сегежский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Красникову А.Ф. об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора по тем основаниям, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. административный ответчик осужден по ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, то есть за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности в отношении несовершеннолетних лиц. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Красникова А.Ф. был установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №64-ФЗ, административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения выезда за пределы Сегежского района, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
Представитель ОМВД России «Сегежский» Райкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Также просил при установлении ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории указать наименование административно-территориальной единицы – Сегежский муниципальный округ.
Административный ответчик Красников А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, указал, что с иском ознакомлен, с дополнительными ограничениями согласен.
Прокурор Вшевцова И.В. в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения административного иска.
Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Красников А.Ф. осужден приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 2 ст. 135 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
ХХ.ХХ.ХХ. Красников А.Ф. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Красникова А.Ф. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.
ХХ.ХХ.ХХ. Красников А.Ф. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Сегежский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.
Из представленной в материалы дела характеристики участкового-уполномоченного полиции ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что в настоящее время Красников А.Ф. проживает по адресу: .... Ранее в течение года к административной ответственности не привлекался, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, нарушения административного надзора не допускал, жалобы на поведение в быту не поступали.
Согласно части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным.
Как указано абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ХХ.ХХ.ХХ. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории также является обязательным (пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ХХ.ХХ.ХХ. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.
Соответственно, испрашиваемые административным истцом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на Красникова А.Ф. в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, то есть для защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, принимая во внимание сведения, характеризующие административного ответчика Красникова А.Ф., учитывая установление в отношении него административного надзора в связи с совершением преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... от ХХ.ХХ.ХХ. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения Красниковым А.Ф. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, установить дополнительные административные ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
При этом, определяя границы территории, за пределы которой надлежит запретить выезд административному ответчику, суд учитывает положения п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона, разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №..., сведения о месте проживания административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, и полагает возможным установить Красникову А.Ф. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Сегежского муниципального округа Республики Карелия.
Остальные административные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд решил:
административный иск удовлетворить.
Установить Красникову Александру Федоровичу, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженцу <...>, на период административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:
– запрещения выезда за пределы Сегежского муниципального округа Республики Карелия;
– запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Остальные административные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..