РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бурой В.Р., при секретаре Васильевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сегежского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Яковлеву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил:
прокурор ... Республики Карелия обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Яковлеву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами по тем основаниям, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, а также за соблюдением требований законодательства о здравоохранении установлено, что административный ответчик имеет действующее водительское удостоверение №... категорий «В», «В1», «М», сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ.. Вместе с тем, по информации ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» Яковлев А.В. состоит на учете в учреждении здравоохранения у врача-нарколога с ХХ.ХХ.ХХ. с диагнозом «...» (шифр болезни по МКБ-10 F10.1), что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604. На основании изложенного прокурор просит прекратить в отношении административного ответчика действие специального права – права на управление транспортными средствами, признать недействительным водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ..
Определением судьи от 14.07.2026 к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД ОМВД России «Сегежский».
Административный истец – помощник прокурора Сегежского района Петрова Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.
Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил.
Заинтересованные лица ГИБДД ОМВД России «Сегежский», ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются охрана жизни, граждан здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Исходя из положений ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 г. № 521-О, прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Пунктом 1 ст. Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, к которым относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2025 № 502 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утратило силу.
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 8 раздела II которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), что соответствует группе кодов F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
Подпунктом «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Яковлев А.В. имеет водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», дата выдачи – ХХ.ХХ.ХХ., срок действия – до ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается карточкой операций с ВУ.
Вместе с тем, из ответа ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» от 06.07.2026 на запрос суда следует, что Яковлев А.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с 2004 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», пациент на прием к врачу-наркологу не явился; комиссии, подтвержденной документально, нет.
Как следует из копии медицинской карты лица, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Яковлев А.В. неоднократно находился на лечении в стационаре ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», последний раз с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. с диагнозом «.... Курс лечения не прошел, выписан по настоянию, на прием к врачу наркологу РП не явился, последняя явка – в марте 2021 года.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление) материалы дела не содержат. В свою очередь, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установлении прямого запрета к управлению транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами Яковлевым А.В. противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения и п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право подлежит восстановлению путем возврата водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой прокурор был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление прокурора Сегежского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Яковлеву А.В. о прекращении специального права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Яковлева А.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М» на основании водительского удостоверения №..., выданного ХХ.ХХ.ХХ., до снятия Яковлева А.В.. с учета (диспансерного наблюдения) в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и получения заключения врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Возложить на Яковлева А.В. (...) обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Сегежский» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Яковлева А.В. (...) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Р. Бурая
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года.