РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миккоевой Валентины Павловны к администрации Сегежского муниципального округа о признании ответа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
административный иск предъявлен по тем основаниям, что Миккоева В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В ходе рассмотрения гражданского дела №... ФИО5 заявлены наследственные права на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по вышеуказанному адресу. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду на основании договора аренды №... от ХХ.ХХ.ХХ. для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома. В нарушение условий договора аренды при жизни ФИО2 произвел отчуждение дома, подарив его ФИО6, который ХХ.ХХ.ХХ. продал дом Миккоевой В.П., следовательно ФИО2 право аренды земельного участка утратил при жизни. В силу взаимосвязанных пунктов 6.4, 6.4.7 договора аренды, арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно по решению суда, в случае нарушения арендатором п. 1.2 договора. Административный истец считает, что имеются основания для расторжения договора аренды, так как ФИО2 при жизни нарушил условия договора, произведя отчуждение дома. По указанному поводу Миккоева В.П. обратилась в администрацию Сегежского муниципального округа с просьбой рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Ответом административного ответчика от ХХ.ХХ.ХХ. №... истцу в рассмотрении вопроса о расторжении указанного договора аренды отказано. На основании изложенного административный истец просит признать ответ администрации Сегежского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ. №... незаконным; возложить на администрацию Сегежского муниципального округа обязанность рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ. №..., а именно обратиться в Сегежский городской суд Республики Карелия с соответствующим исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды №... от ХХ.ХХ.ХХ..
В судебном заседании административный истец Миккоева В.П. и ее представитель Пидлиснюк Д.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ на основании устного заявления истца, административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Михайлова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в суд письменном отзыве. Дополнительно отметила, что оспариваемый ответ является промежуточным, так как на момент обращения с заявлением судом не был рассмотрено дело №..., в настоящее время решением суда от ХХ.ХХ.ХХ. в удовлетворении иска ФИО5 отказано, и Миккоевой В.П. будет дан дополнительный ответ на ее заявление.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Из заявлений усматривается, что требования Миккоевой В.П. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ. Миккоева В.П. обратилась в администрацию Сегежского муниципального округа с обращением, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В ходе рассмотрения в Сегежском городском суде Республики Карелия гражданского дела №... ФИО5 заявляет свои права на земельный участок, расположенный по данному адресу. Миккоева В.П., полагает, что дом и земельный участок неразрывно связаны в силу закрепленного в п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. В нарушение условий договора аренды при жизни ФИО2 произвел отчуждение дома, подарив его ФИО6, который ХХ.ХХ.ХХ. продал дом Миккоевой В.П., следовательно, ФИО2 право аренды земельного участка утратил при жизни. В силу взаимосвязанных пунктов 6.4, 6.4.7 договора аренды, арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно по решению суда, в случае нарушения арендатором п. 1.2 договора. Полагая, что у наследников отсутствуют какие-либо права на участок, поскольку дом отчужден ФИО2 при жизни, наследодатель владел только домом, который был отчужден при жизни, наследники могут претендовать только на имущество, оставшееся на дату смерти (денежные средства, другое имущество), за исключением ситуации, когда сделка по отчуждению дома была оспорена и признана недействительной при жизни наследодателя или в судебном порядке после его смерти, Миккоева В.П. просила администрацию Сегежского муниципального округа рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды №... от ХХ.ХХ.ХХ. земельного участка с кадастровым номером №...
Обращение ФИО3 зарегистрировано в администрации Сегежского муниципального округа, и на него заявителю дан ответ от ХХ.ХХ.ХХ. исх. №... за подписью Первого заместителя Главы администрации Сегежского муниципального округа Королёва А.С. о том, что до окончания рассмотрения Сегежским городским судом Республики Карелия гражданского дела №..., вопрос о земельном участке, переданном ФИО2 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ. №... (действие договора до ХХ.ХХ.ХХ.) останется нерешенным.
Ответ на обращение направлен заявителю по адресу регистрации, факт получения ответа административным истцом не оспаривается.
Полагая незаконным отказ в рассмотрении вопроса о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ. №..., Миккова В.П. обратилась с административным иском в суд.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между администрацией Сегежского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды №... находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1237 кв.м, с кадастровым номером №... местоположение: .... Участок предоставлен для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.
ХХ.ХХ.ХХ. между ФИО2 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого даритель подарил одаряемому жилой одноэтажный дом с мансардой и надворными постройками, находящийся по адресу: ....
ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 умер.
ХХ.ХХ.ХХ. между ФИО6 (продавец) и Миккоевой В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, по условиям которого продавец продал покупателю жилой дом по адресу: ....
Право собственности Миккоевой В.П. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ХХ.ХХ.ХХ..
В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1). В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п. 2).
В производстве Сегежского городского суда Республики Карелия находится гражданское дело №..., возбужденное по иску ФИО5 к администрации Сегежского муниципального округа, Миккоевой В.П о включении имущества в состав наследства, признании права аренды земельного участка в порядке наследования.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (резолютивная часть объявлена ХХ.ХХ.ХХ., мотивированное решение на дату рассмотрения настоящего спора не изготовлено) в удовлетворении иска ФИО5 отказано.
Поскольку в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, который рассматривается судом по правилам искового производства в рамках гражданского процесса, и на момент рассмотрения обращения Миккоевой В.П. ХХ.ХХ.ХХ. спор не был разрешен судом, административный ответчик сообщил заявителю, что вопрос о земельном участке, переданном ФИО2 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ. №... (действие договора до ХХ.ХХ.ХХ.) останется нерешенным.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений установленного порядка рассмотрения обращений заявителя, бездействия со стороны администрации Сегежского муниципального округа, допущено не было, ответ на обращение Миккоевой В.П. дан в установленные законом сроки. Действия административного ответчика соответствовали требованиям закона и не нарушили права административного истца на получение ответа на обращение.
Несогласие Миккоевой В.П. с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.
Кроме того, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены не были, поскольку в соответствии с Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №...-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Администрация Сегежского муниципального округа не является органом государственной власти, который уполномочен на предоставление и переоформление прав в отношении земельных участков.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, действующее законодательство не лишает административного истца права на оформление фактически занимаемого земельного участка в собственность или в аренду, обратившись с соответствующим заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Миккоевой Валентины Павловны отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..