РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Туруй Ю.В., при секретаре Петрачковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отела – старшему судебному приставу ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Платову И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделению судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство, установил:
представитель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к начальнику отела – старшему судебному приставу ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Платову И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов.
В обоснование административного иска указал, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № №... от 16.04.2026, в отношении должника ФИО6 Указанная исполнительная надпись посредством электронных каналов связи направлена в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия для возбуждения исполнительного производства и исполнения требований, указанных в ней. 17.04.2026 взыскателю через СМЭВ поступило извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом, сославшись на отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в предъявленном исполнительном документе содержатся все необходимые сведения, согласно действующему законодательству, в том числе ФИО должника, дата рождения, место рождения, СНИЛС, данные паспорта, ИНН, то есть все требуемые законодательством идентификаторы. В извещении о возврате исполнительного документа также содержатся идентификационные данные должника. Таким образом, возврат исполнительного документа по пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным, поскольку исполнительный документ полностью соответствует требованиям закона. До настоящего времени исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, меры принудительного исполнения не предпринимаются. Возможность повторного предъявления исполнительного документа через СМЭВ у взыскателя отсутствует. Незаконным бездействием нарушены права взыскателя на судебную защиту, предусматривающую своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просил признать незаконным действия административного ответчика по отказу в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство. Взыскать с УФССП России по Республике Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица – ФИО6
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республики Карелия, старший судебный пристав ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Платов И.В. в состоявшемся ранее судебном заседании требования не признал, пояснив, что по поступившей исполнительной надписи 17.04.2026 информационная система сформировала запрос в ФНС, поступил ответ, что в Едином регистре населения сведения о паспорте должника, указанном в запросе, отсутствуют, и система, сверив все данные, ИНН, СНИЛС, сформировала возврат исполнительного документа.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона).
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В соответствии с п.5 ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В силу части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона).
В соответствии с приказом ФССП России от 24 мая 2022 года № 269 «О внесении изменений в приложение к требованиям к формату повестки, иного извещения, направляемых Федеральной службой судебных приставов в форме электронного документа, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 октября 2020 года № 740», возврат взыскателю исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом оформляется в электронном виде в форме «извещения».
В судебном заседании установлено, что нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия Ханнановой И.А. совершена исполнительная надпись № №... от 16.04.2026 о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере по кредитным платежам в размере 90 749,11 руб.
Указанная исполнительная надпись на основании заявления взыскателя нотариусом в форме электронного документа направлена в ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия.
17.04.2026 взыскателем АО «Райффайзенбанк» получено извещение о возврате исполнительного документа - исполнительной надписи № №... от 16.04.2026, в котором указано основание возврата: «отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом все представленная в дело копия исполнительной надписи содержит в себе фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, серию и номер паспорта, ИНН, а также место регистрации должника ФИО6
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации), органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В данном случае отказ в возбуждении исполнительных производств по такому основанию как отсутствие в исполнительном документе сведений об идентификаторе должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.
Приведенные в исполнительном документе – исполнительной надписи данные, содержащие не один из требуемых, а несколько идентификаторов должника, в полной мере позволяли возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», а потому возвращение исполнительного документа в орган, его выдавший, является незаконным и нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Более того, содержание извещения о возврате исполнительного документа, в которых указан идентификатор должника (СНИЛС), позволяет сделать вывод о том, что орган административной юрисдикции обладал достаточными данными для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
При этом Закон № 229-ФЗ не устанавливает, по каким информационным ресурсам и каких ведомств подлежат проверке и подтверждению сведения о должнике, указанные в исполнительном документе, а также не содержит прямого запрета на возбуждение исполнительного производства на основании отрицательного ответа из ЕРН.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий административных ответчиков по возврату спорного исполнительного документа в связи с отсутствием в них одного из идентификаторов должника, предусмотренных подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными.
С целью устранения выявленных нарушений суд считает необходимым возложить на должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительной надписи нотариуса № №... от 16.04.2026.
В соответствии с положениями ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб., оплаченная при подаче настоящего искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отела – старшему судебному приставу ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Платову И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделению судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в части возврата исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № №... от 16.04.2026 о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам.
Возложить на должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № №... от 16.04.2026 о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Ю.В. Туруй
Копия верна.
Судья Ю.В. Туруй
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2026 года.