РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., с участием прокурора Петровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Т.Э. к Стецюк Г.М. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Крылова Т.Э. обратилась с иском к Стецюк Г.М. о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 03.09.2024, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 30а, ответчик нанесла ей удар кулаком в область правой щеки, после чего схватила за волосы, причинив физическую боль, а также повреждение в виде кровоподтека в правой скуловой области с отеком. В течение длительного времени ответчик испытывает к ней личные неприязненные отношения, при встречах высказывает угрозы физической расправы, звонит на номер мобильного телефона, направляет смс-сообщения, в связи с чем со своей стороны неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении Стецюк Г.М. к ответственности. В результате посягательств ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку испытала психическое переживание, стыд, физическую боль и унижение, а также сильные душевные волнения и нравственные страдания в связи с необходимостью защищать свои права в досудебном и судебном порядке. В связи с необходимостью прохождения лечения, выездами в г. Петрозаводск на консультации к специалистам, вынуждена была перераспределить семейный бюджет, урезать расходы на питание. До настоящего времени чувствует дискомфорт на улице, боязнь встречи с ответчиком, из-за сложившейся ситуации нарушился сон. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец Крылова Т.Э. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее работали с ответчиком в одной организации, после увольнения из которой с 2023 года ответчик начала проявлять по отношению к ней агрессию при отсутствии какого-либо конфликта между ними, что выражалось в оскорблении при встречах, нанесении побоев. С 03.09.2024 в результате причиненных телесных повреждений находилась на больничном, повысилось артериальное давление, вынуждена была обратиться к специалисту в г. Петрозаводске из-за образовавшегося отека на лице. После указанного события в ноябре 2025 года ответчик вновь при встрече на улице оскорбляла её.
В судебное заседание ответчик Стецюк Г.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, направленное в её адрес по месту регистрации электронным заказным письмом извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны. Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика посредством телефонограмм, однако ответчик уклонилась от принятия судебных повесток указанным способом.
Заслушав явившихся лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, материалы дела об административном правонарушении № 5-186/2025, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В качестве одного из способов защиты гражданских прав статья 12 Ф(далее - ГК РФ предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. в 10 час. 53 мин. Стецюк Г.М., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 30а, на почве личных неприязненных отношений нанесла Крылова Т.Э. удар кулаком в область правой щеки, после чего схватила рукой за волосы, причинив истцу физическую боль, а также повреждение в виде кровоподтека в правой скуловой области с отеком, квалифицированное согласно заключению эксперта № 26 от 17.12.2024 как не причинившее вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании 05.05.2026 свидетель К.И.О. пояснила, что является дочерью истца Крылова Т.Э., которая позвонила 03.09.2024 и сообщила, что ответчик причинила ей телесные повреждения. Лично видела гематому на лице истца, которая вынуждена была обратиться к врачу-оториноларингологу ввиду подозрения на гематомы в носовых пазухах, боялась выходить на улицу, ухудшился сон.
Из письменных материалов дела следует, что Крылова Т.Э. находилась на больничном в период с 03 по 10.09.2024. При обращении 03.09.2024 в ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» у неё установлены: ушиб века и окологлазничной области, поверхностная травма головы; со слов пациента указано, что ударила женщина кулаком; при обращении 04.09.2024 в ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская больница имени В.А. Баранова» установлен ушиб мягких тканей лица, риносинусопатия.
Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 19.03.2025 № 5-186/2025 Стецюк Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 15.04.2025, не обжаловано.
Стороной истца в материалы дела также представлены копии: заявления от 26.04.2023 в ОМВД России по Суоярвскому району по факту привлечения Стецюк Г.М. к ответственности за высказывание угроз по телефону и определения № 405 от 26.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; определения № 552 от 05.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; постановления от 15.09.2024 и от 05.02.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При исследовании в судебном заседании предоставленной с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 30а, видеозаписи установлено, что ответчик в отсутствие какого-либо конфликта, проходя мимо истца, нанесла последней удар в область лица, после чего схватила рукой за волосы.
С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств факт причинения морального вреда вследствие причинения истцу телесных повреждений в результате действий ответчика суд считает установленным.
Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно правовым позициям, изложенным в п.п. 22, 25-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд с учетом требований действующего законодательства исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание характер и тяжесть причиненного Крылова Т.Э. вреда здоровью, который подтвержден медицинскими документами, нравственные и физические страдания, учитывает испытанные ею переживания, нарушение сна, стыд, физическую боль и унижение, нравственные страдания в связи с необходимостью защищать свои права в досудебном и судебном порядке; необходимость нахождения на больничном, получения лечения, в том числе с выездом в г. Петрозаводск на консультацию к специалисту, приобретение медицинских препаратов, сохраняющиеся до настоящего времени дискомфорт и боязнь встречи с ответчиком на улице, а также длительное агрессивное в отсутствие конфликтных отношений поведение ответчика и причинение истцу телесных повреждений в общественном месте в присутствии посторонних лиц, имущественное положение сторон, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскивая со Стецюк Г.М. в пользу Крылова Т.Э. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Стецюк Г.М. (№) в пользу Крылова Т.Э. (№) в счет возмещения компенсации морального вреда 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Стецюк Г.М. (№) в бюджет Суоярвского муниципального округа в счет уплаты государственной пошлины 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 27.05.2026.
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000096-28https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru