РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Астафьев В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк, ПАО «Сбербанк России») обратилось с указанным иском к Астафьев В.А. по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях на основании публичной оферты оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от хх.хх.хх г., открыты счета №, № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением по получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком (далее – Памятка), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, подписанным в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 01.10.2025 образовалась просроченная задолженность в общем размере 622 304,91 руб., в том числе: 549 645,36 – просроченный основной долг; 59 885,19 руб. – просроченные проценты; 8 365,87 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; 4 408,49 руб. – неустойка по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с 17.04.2025 по 01.10.2025 в общем размере 622 304,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 446,10 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 100 000 руб. со ставкой за пользование кредитом 19% годовых.
хх.хх.хх г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 100 000 руб. со ставкой за пользование кредитом 19% годовых и 38% годовых неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
хх.хх.хх г. ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № (далее – Индивидуальные условия) в соответствии с пп. 1.1 п. 1 которых ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере, определенном в Общих условиях.
Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей суммы задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей суммы задолженности указывается банком в письменном уведомлении (п. 2 Индивидуальных условий).
Проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19% годовых (пп. 4.1 п. 4 Индивидуальных условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере: 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов, включается в сумму очередного обязательного платежа идо полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью (п. 23 Индивидуальных условий).
В соответствии с заявлением на предоставление/прекращение предоставления/изменения параметров/приостановление/возобновление услуг по кредитной карте от хх.хх.хх г. дата платежа с 4 числа месяца изменена на 17 число каждого месяца.
В рамках эмиссионного контракта № лимит кредита по карте увеличен до 250 000 руб. на основании заявления об изменении лимита кредита по карте от хх.хх.хх г., впоследствии - до 400 000 руб. на основании предложения о заключении дополнительного соглашения от хх.хх.хх г..
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем допустил просроченную задолженность.
Направленное истцом в адрес ответчика 29.08.2025 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 27.08.2025 в общем размере 607 324,97 руб. в срок не позднее 29.09.2025 оставлено без исполнения.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств за период с 24.04.2025 по 01.10.2025 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету составляет 622 304,91 руб., в том числе: 549 645,36 – просроченный основной долг; 59 885,19 руб. – просроченные проценты; 8 365,87 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; 4 408,49 руб. – неустойка по просроченным процентам.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, проверен судом, доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.
Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № за период с 17.04.2025 по 01.10.2025 в общем размер 622 304,91 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 446,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Астафьев В.А. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с 17.04.2025 по 01.10.2025 в общем размере 622 304,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 446,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 29.05.2026.
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000101-13https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru