РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, при секретаре И.А. Маловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Суходольскаса В.И., администрации Суоярвского муниципального округа, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом КБ «Ренессанс Кредит» и Суходольскасом С.И. был заключен кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 261777,63 руб. хх.хх.хх г. Суходольскас С.И. умер. Ссылаясь на положения ст.ст.1142, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 261777,63 руб., а также судебные расходы в сумме 8853,33 руб.
Судом к участию в дело в качестве соответчиков привлечены МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и администрация Суоярвского муниципального округа, в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», нотариус Суоярвского нотариального округа.
Истец КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Суходольскас В.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление, указал, что является ненадлежащим ответчиком, в наследство после смерти брата не вступал, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчики МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрация Суоярвского Муниципального округа в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены. От администрации Суоярвского МО представлены возражения, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что Муниципальное образование является наследником имущества умершего заемщика Суходольскаса С.И., которое в силу ст. 1151 ГК РФ признаётся выморочным. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. по делу №. В соответствии с указанным решением Суоярвского районного суда РК, установлено, что общая стоимость перешедшего к администрации наследственного имущества составляет 92740,85 руб. (стоимость квартиры) Данная стоимость является окончательной и не подлежит пересмотру в настоящем деле, если истцом не будет предоставлено доказательств ее недостоверности. За счет указанного выморочного имущества администрацией была погашена задолженность умершего перед ПАО «Сбербанк России» в размере 6705,77 руб., что подтверждается платежным поручением и заявлением карельского отделения № ПАО «Сбербанк» от хх.хх.хх г. №/исх.55. С учетом п. 1 ст. 1175 ГК РФ, администрация не может отвечать по долгам наследодателя в размере, превышающем стоимость наследуемого имущества. Поскольку администрацией была произведена выплата ПАО «Сбербанк» в сумме 6705,77 руб., остаток лимита ответственности администрации перед другими кредиторами наследодателя, включая истца, составляет: 86035,08 руб. (92740,85 руб. - 6705,77 руб.). Так как размер заявленных исковых требований (261777,63 руб.) многократно превышает остаточный лимит ответственности, взыскание с администрации суммы, превышающей 86035,08 руб., является незаконным. Кроме того, представителем ответчика указано о пропуске истцом срока исковой давности. Судебные расходы по госпошлине просили распределить в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.
Иные участвующие в деле третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ПАО «Сбербанк России» представлен отзыв на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Суходольскасом С.И. был заключен кредитный договор № на сумму 299800 руб., на срок 60 месяцев (последний платеж по графику - хх.хх.хх г.), под 23,90% годовых.
хх.хх.хх г. Суходольскас С.И. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 261777,63 руб., указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 данного кодекса).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
По сведениям нотариуса Суоярвского нотариального округа Республики Карелия от хх.хх.хх г., наследственное дело после смерти Суходольскаса С.И., умершего хх.хх.хх г. не заводилось.
Вместе с тем, решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору с наследников заемщика к Суходольскасу В.И., администрации МО «Суоярвский район», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ООО СК «Сбербанк страхование жизни») установлено, что Суходольскас В.И. (брат умершего) наследства после смерти Суходольскаса С.И. не принимал. Вместе с тем, несмотря на отсутствие наследственного дела к имуществу умершего Суходольскаса С.И., судом был определен круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащий взысканию с наследников в рамках рассмотрения дела. Судом установлено, что в состав наследственного имущества, оставшееся после смерти Суходольскаса С.И. входит: квартира, расположенная по адресу: ...5, кадастровой стоимостью 92740,85 руб., являющаяся выморочным имуществом, перешедшее к администрации Суоярвского МО (ранее администрация муниципального образования «Суоярвский район»), а также транспортное средство «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 193500 руб., перешедшее Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. Иного имущества, могущего составить наследственную массу, не установлено. Таким образом, стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти Суходольскаса С.И., составляет 286240,85 коп. (92740,85 руб.+ 193500 руб.).
Вышеуказанным решением суда, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. и по эмиссионному контракту № от хх.хх.хх г. на общую сумму 200204,77 руб. взыскано солидарно с администрации муниципального образования «Суоярвский район» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Суходольскаса С.И. и являющегося выморочным в сумме 92740,85 руб. (стоимость квартиры) и с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Суходольскаса С.И. и являющегося выморочным в сумме 193500 руб. (стоимость транспортного средства).
Учитывая, что в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанная задолженность на общую сумму 200205,77 руб. была взыскана с ответчиков в солидарном порядке, решение суда фактически было исполнено следующим образом:
1) за счет указанного выморочного имущества ответчиком МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия была погашена задолженность умершего перед ПАО «Сбербанк России» в размере 193500,00 руб. (200205,77 руб. – 193500,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями за № от хх.хх.хх г. и за № от хх.хх.хх г.;
2) ответчиком администрацией Суоярвского муниципального округа была погашена оставшаяся задолженность на сумму 6705,77 руб., что также подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г..
Истцом по настоящему делу КБ «Ренессанс Кредит» предъявлена к взысканию задолженность после смерти Суходольскаса С.И. по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 261777,63 руб.
Поскольку МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, унаследовав после смерти Суходольскаса С.И. имущество на сумму 193500 руб. (стоимость транспортного средства), уже выполнено обязательство по погашению задолженности в пределах всей стоимости унаследованного имущества (кредитор ПАО «Сбербанк»), в удовлетворении требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. надлежит отказать.
Между тем, поскольку администрацией Суоярвского муниципального округа была произведена выплата ПАО «Сбербанк» в сумме 6705,77 руб., следовательно, остаток лимита ее ответственности на день рассмотрения настоящего дела перед другими кредиторами, в том числе истцом, составляет 86035,08 руб. (92740,85 руб./сумма унаследованного имущества - 6705,77 руб./выплата ПАО «Сбербанк» по решению суда от хх.хх.хх г.).
Ответчиком администрацией Суоярвского МО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к обязательствам по кредитному договору № от хх.хх.хх г..
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит начислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора (п.6), Суходольскас С.И. обязан был вносить платежи ежемесячно, согласно графику платежей, в связи с чем срок исковой давности подлежит начислению по каждому отдельному платежу, в зависимости от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Графиком установлена дата платежа – последний день каждого месяца (даты платежей с хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г. … и т.д. по хх.хх.хх г.).
С учетом даты обращения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с иском в суд о взыскании задолженности хх.хх.хх г., суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по платежам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. заявлены за истечением срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Задолженность по платежам за период с марта 2023 по январь 2024 года в сумме 94633 руб. заявлена в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению с иском в суд (хх.хх.хх г. – 3 года).
Вместе с тем, с ответчика администрации Суоярвского МО в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за вышеуказанный период в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в оставшейся сумме 86035,08 руб. (92740,85 руб./общая стоимость перешедшего наследственного имущества (квартиры) - 6705,77 руб./взыскано в порядке исполнения решения Суоярвского районного суда № от хх.хх.хх г. в пользу Сбербанка).
В удовлетворении остальной части иска к администрации Суоярвского муниципального округа, а также в исковых требованиях к Суходольскасу В.И., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с учетом установленных судом обстоятельств надлежит отказать.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворены частично на 32,9% (заявлены имущественные требования на сумму 261777,63 руб.; удовлетворены на сумму 86035,08 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2912,75 руб. (8853,33 руб.*32,9%).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Суоярвского муниципального округа (ИНН 1000005427) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) в счет задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Суходольскасу С.И. в размере 86 035,08 руб. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2912,75 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к Суходольскаса В.И., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000107-92https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru