ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Суоярви
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», Марковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 2950000,00 руб. с переменной процентной ставкой на срок 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору хх.хх.хх г. между истцом и Марковой Н.И. был заключен договор поручительства № от хх.хх.хх г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Ответчики, несущие солидарную ответственность, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленные в их адрес требования о досрочном возврате суммы кредита оставлены без ответа. По состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности составила 709181,32 руб., в том числе: 628519,47 руб. – просроченный основной долг, 37660,87 руб. – просроченные проценты, 39416,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг 3584,75 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общем размере 709181,32 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 19184,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Воробьева С.А.
В судебные заседания, назначенные на хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлено.
Ответчики Маркова Н.И., представитель ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», третье лицо Воробьева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд считает, что повторная неявка сторон, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд, определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», Марковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам по делу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по представлению суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.Г. Ерохина
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000126-35https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru